Von Verzweiflung zu Gier in einer Woche: Eine Rally ist kein Urteil

Vor einem Monat las diese Branche Nachrufe. Mehr als 100 Krypto-Projekte haben 2026 bereits geschlossen, Insolvenz angemeldet oder sind dauerhaft offline gegangen. BitMEX, BitMart und mehrere weitere Anbieter kündigten Ende Juli innerhalb einer einzigen Woche Schließungen oder Insolvenzanträge an. Die Stimmung war so schwach wie seit Jahren nicht mehr.

Dann eroberte Bitcoin erstmals seit Mai wieder die Marke von 80.000 US-Dollar zurück, andere digitale Vermögenswerte folgten, und Optionshändler begannen, siebenstellige Wetten auf einen schnellen Anstieg über 82.000 US-Dollar zu platzieren. Das alles geschah innerhalb weniger Handelssitzungen.

Ich bin lange genug an den Märkten unterwegs, um bei einer so schnellen Bewegung von Verzweiflung zu Gier vorsichtig zu sein.

Der entscheidende Unterschied ist: Das Umfeld rund um digitale Vermögenswerte hat sich grundlegend verändert. Die Qualität der Anlagen selbst nicht.

Das ist der Punkt, auf den es ankommt.

Verschiebung eins: Das Makroumfeld hat sich verändert

Die Inflation ist schwächer ausgefallen, die Beschäftigungszahlen ebenfalls, und mit jedem weiteren Datenpunkt schwindet das Argument für eine weitere Straffung durch die Federal Reserve. Die Renditen kurzlaufender Staatsanleihen sanken entsprechend. Am langen Ende zeigte sich hingegen ein anderes Bild: Die Renditen 30-jähriger Staatsanleihen erreichten Anfang des Jahres Niveaus, die seit fast zwei Jahrzehnten nicht mehr gesehen wurden, während die US-Staatsverschuldung die Marke von 40 Billionen US-Dollar überschritt.

Vor diesem Hintergrund haben Rückkäufe von Staatsanleihen und die breitere Debatte über das Management des Anleihemarkts eine bereits bestehende Sorge verstärkt: dass fiskalische Zwänge zunehmend die Geld- und Schuldenpolitik beeinflussen. Diese Sorge hat einen vertrauten Ausdruck: den [DOUTE:]Debasement Trade.

Investoren müssen nicht glauben, dass das US-Fiskalsystem kurz vor dem Scheitern steht. Es genügt, einer höheren Wahrscheinlichkeit für anhaltende Defizite, stärkere Eingriffe, sinkendes Vertrauen in staatliche Bilanzen oder künftige finanzielle Repression Gewicht beizumessen.

In einer solchen Welt werden knappe Anlagen wertvoller.

Diese Woche brachte es Stanley Druckenmiller im Wall Street Journal unverblümt auf den Punkt: „Regierungen, die Preise gegen die Fundamentaldaten verteidigen, verlieren immer.“ Wichtiger als die genauen Mechanismen einer einzelnen Anleihepolitik ist der übergeordnete Punkt. Sobald Märkte glauben, dass Regierungen zunehmend durch die Kosten ihrer eigenen Schulden eingeschränkt sind, gewinnen nicht-staatliche monetäre Anlagen an Bedeutung.

Bitcoin ist der naheliegende Nutznießer.

Das ist eine ganz andere Aussage, als zu behaupten, „Krypto“ als Ganzes verdiene es zu steigen.

Wir haben CoinShares um die Überzeugung herum aufgebaut, dass Bitcoin eine dauerhafte monetäre Rolle spielt – gerade weil es außerhalb des staatlichen Systems steht. Diese These ist in diesem Sommer nicht neu entstanden, aber das Makroumfeld hat es mehr Investoren erleichtert, sie zu verstehen. Institutionelle Kapitalflüsse spiegeln das wider. Produkte für digitale Vermögensanlagen verzeichneten gerade ihre stärksten wöchentlichen Zuflüsse des Jahres – stark genug, um die Jahresflüsse wieder ins Positive zu drehen.

Das Makroumfeld war nicht die einzige Ursache dieser Rally, aber eindeutig ein wichtiger Auslöser.

Verschiebung zwei: Auch das politische Signal hat sich verändert

Beim Treffen im Weißen Haus in der vergangenen Woche drängte Präsident Trump den Kongress, eine „faire Version“ des CLARITY Act zu verabschieden, und erklärte, die CFTC arbeite daran, Hyperliquid „auf vollständig regelkonforme und legale Weise“ in die Vereinigten Staaten zu holen. Das wäre vor 18 Monaten kaum vorstellbar gewesen.

Die entscheidende Veränderung besteht nicht nur darin, dass Krypto-Führungskräfte inzwischen an den Tisch eingeladen werden. Es ist die politische Debatte selbst, die sich verändert. Vor 18 Monaten lautete die Frage in Washington, wie viel dieser Branche man ins Ausland verdrängen sollte. Heute lautet die Frage zunehmend, wie Teile davon in das regulierte US-Finanzsystem integriert werden können.

Man sollte darauf achten, wer mit am Tisch sitzt – das ist relevant.

Infrastrukturanbieter sind inzwischen Teil der politischen Diskussion, gemeinsam mit Börsen und Token-Emittenten. Das bestätigt eine Überzeugung, die ich seit Langem vertrete: Der dauerhafte Teil dieser Branche wird nicht allein durch Token-Spekulation definiert sein. Er wird durch jene Finanzinfrastruktur definiert, die überlebt, sich integriert und schließlich zur Normalität wird.

Bitcoin und eine ausgewählte Gruppe digitaler Asset-Netzwerke werden zunehmend als dauerhafte Finanzinfrastruktur behandelt und nicht mehr als vorübergehendes Randphänomen.

Das ist ein echter Regimewechsel.

Was sich nicht verändert hat: die Qualität des Großteils des Marktes

Hier wird die Rally schwieriger zu interpretieren. Die mehr als hundert Projekte, die dieses Jahr verschwunden sind, scheiterten nicht, weil die Fed zu restriktiv war. Sie scheiterten, weil die Kassen leer liefen, weil Sicherheitslücken ausgenutzt wurden, weil Geschäftsmodelle nicht funktionierten oder weil sie nie genug Nutzung, Umsatz oder wirtschaftlichen Wert entwickelten, um die dahinterstehenden Organisationen zu tragen.

Allein in der ersten Hälfte 2026 kosteten Exploits die Branche mehr als 1 Milliarde US-Dollar.

Ein günstigeres Zinsumfeld repariert nichts davon. Ebenso wenig ein konstruktives Treffen in Washington. Und doch ist das Verhalten, das wir bereits beobachten, vertraut: Einige der kleinsten und am wenigsten differenzierten Anlagen gehören erneut zu den schnellsten Kursgewinnern. Das ist keine fundamentale Bestätigung. Das ist Liquidität. Dieser Unterschied ist wichtig, denn hinter dem Wort „Krypto" verbergen sich eigentlich mehrere unterschiedliche Märkte. Bitcoin kann unmittelbar von Sorgen um monetäre Glaubwürdigkeit und fiskalische Nachhaltigkeit profitieren.

Netzwerke und Infrastruktur mit echter Nutzung können von klarerer Regulierung, institutioneller Adoption und der Integration in das Finanzsystem profitieren.

Und dann gibt es eine weitaus größere Gruppe von Anlagen, deren Kurse allein deshalb steigen können, weil die Risikobereitschaft zurückgekehrt ist.

Diese drei Dinge sollten nicht miteinander verwechselt werden. Eine breite Rally verwischt den Unterschied zwischen Qualität und Spekulation. Für eine Weile scheint alles zu funktionieren. Genau dann ist Disziplin am wichtigsten.

Eine Rally ist kein Urteil

Es gibt keinen Grund, diese Bewegung nur deshalb abzutun, weil sie schnell erfolgte. Das makroökonomische Umfeld ist konstruktiver geworden. Die regulatorische Richtung ist eindeutig günstiger. Die institutionelle Nachfrage hat sich verbessert. Das sind reale Entwicklungen.

Skepsis verdient hingegen die Annahme, dass ein steigender Markt alles rechtfertigt, was mit ihm steigt. Das tut er nicht. Echte Nutzung zählt. Echte Umsätze zählen. Nachhaltige Ökonomie zählt. Im Fall von Bitcoin zählt ein glaubwürdiger monetärer Anspruch.

Diese Eigenschaften bleiben auf einen relativ kleinen Teil des börsennotierten Universums digitaler Vermögenswerte konzentriert. Dieser Anteil ist nicht gestiegen, nur weil die Kurse es getan haben.

Die Lehre dieses Jahres lautet daher nicht, dass die Pessimisten im Juli unrecht hatten oder die Optimisten im August recht haben. Sie lautet, dass sich die Stimmung weitaus schneller bewegt als die Fundamentaldaten. Märkte können innerhalb einer Woche von Verzweiflung zu Gier wechseln. Unternehmen, Netzwerke und monetäre Anlagen werden nicht im selben Tempo gut oder schlecht. Die entscheidende Frage ist nicht, ob Krypto zurück ist. Diese Frage kann der Markt an einem einzigen Nachmittag beantworten. Die eigentliche Frage lautet, welche Anlagen es wert bleiben, gehalten zu werden, wenn Liquidität, Politik und Stimmung nicht mehr für sie arbeiten.

Die Anlagen, die es wert waren, gehalten zu werden, waren es bereits vor einem Monat – als sie niemand wollte.