Zcash: la risposta alla privacy nelle criptovalute?

Introduzione

Quest'anno il mondo delle criptovalute è stato dominato da pochi grandi temi: il successo degli exchange di contratti perpetui come Hyperliquid, gli attacchi alla DeFi favoriti da superfici di attacco sempre più ampie e dal progresso esponenziale dei modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM), le transazioni eseguite da agenti autonomi su catene ottimizzate per gestire grandi volumi a costi contenuti e, non ultimo, la privacy.

La privacy non è una preoccupazione nuova, né in generale né per le criptovalute. Nel contesto crypto riguarda due aspetti collegati: da un lato le transazioni in cui il flusso di valore dal mittente al destinatario, normalmente visibile a tutti, viene occultato; dall'altro la possibilità di interagire con gli smart contract senza rivelare i dettagli di ciò che si sta facendo.

Questa analisi chiarisce anzitutto che cosa significhi privacy nelle criptovalute, per poi concentrarsi su Zcash, l'asset che ha scelto di integrarla direttamente nel livello base del protocollo. Nell'ultimo anno Zcash ha attirato un'attenzione fuori scala, passando da circa US$40 nel settembre 2025 a diverse centinaia di dollari, mentre la privacy si affermava come principale motore narrativo dei prezzi:

Il progetto ha anche appena attraversato un episodio che ha messo alla prova l'integrità crittografica del suo pool schermato, di cui parleremo in dettaglio. La domanda a cui questa analisi vuole rispondere è una sola: Zcash è davvero la risposta alla privacy nelle criptovalute?

Gli approcci alla privacy nelle criptovalute

Le blockchain sono note per essere registri di transazioni verificabili, che diffondono in modo trasparente i trasferimenti di valore tra wallet e, se del caso, smart contract.

Esistono asset, applicazioni e blockchain progettati proprio in funzione della privacy. Alcuni hanno storicamente agevolato attività criminali legate al riciclaggio di denaro o altre transazioni dichiaratamente illecite. Altri rispecchiano l'ethos cypherpunk, oppure ambiscono ad attrarre i futuri flussi istituzionali che richiederanno caratteristiche di riservatezza di questo tipo.

Un primo approccio consiste nell'aggiungere la privacy sopra una catena che resta per il resto trasparente. L'esempio più noto è il mixer (o tumbler): un servizio che prende una transazione in entrata e la mescola con decine o centinaia di altre, nel tentativo di nascondere dove finiscano i fondi. Gli asset vengono messi in comune e l'utente riceve lo stesso importo su un wallet diverso, in un'unica soluzione oppure in tranche di ammontare variabile la cui somma corrisponde al totale, di norma al netto di una commissione di servizio. Il risultato è la rottura del collegamento diretto fra il punto A e il punto B.

Il caso più celebre è quello di Tornado Cash, probabilmente il mixer più conosciuto del settore, che ha attirato un pesante scrutinio giudiziario. Il cofondatore Roman Storm è stato condannato negli Stati Uniti nell'agosto 2025 per cospirazione finalizzata alla gestione di un'attività di trasmissione di denaro priva di licenza, mentre la giuria non è riuscita a raggiungere un verdetto sui due capi d'imputazione più gravi, la cospirazione per riciclaggio di denaro e la cospirazione per violazione delle sanzioni. Un secondo cofondatore, Alexey Pertsev, è stato condannato separatamente nei Paesi Bassi nel maggio 2024. Il protocollo in sé è stato colpito dalle sanzioni dell'OFAC nel 2022, prima che una corte d'appello federale stabilisse, a fine 2024, che l'agenzia aveva travalicato i propri poteri; il Dipartimento del Tesoro statunitense lo ha rimosso dalla lista nel 2025.

Senza addentrarci in dettagli che non sono l'oggetto di questo articolo, il dibattito sull'opportunità di consentire la libera esistenza di protocolli open source come Tornado Cash va avanti da tempo. Il cofondatore di Ethereum Vitalik Buterin, sostenitore dichiarato della difesa di Storm, ha pubblicato il 9 gennaio 2026 una lettera in cui sostiene che il procedimento criminalizza la scrittura di codice più che un danno finanziario diretto.

I mixer sono solo un esempio. La privacy può essere aggiunta anche a livello applicativo, con strumenti come le implementazioni di CoinJoin (Wasabi, l'ormai dismesso Samourai Wallet), con sistemi di privacy basati su smart contract come Railgun o con layer-2 pensati per la riservatezza come Aztec; i protocolli di swap cross-chain come THORChain, a loro volta, possono confondere le tracce spostando valore da una catena all'altra.

Tutti questi approcci condividono un limite di fondo: sono innestati dall'esterno su catene concepite per essere trasparenti, non private in origine. Bitcoin ed Ethereum trasmettono ogni transazione in chiaro, quindi il massimo ottenibile è lo pseudonimato. Spezzare il legame fra un'identità e la sua attività on-chain va perciò aggiunto sopra il protocollo: storicamente attraverso un mixer, più di recente attraverso protocolli a livello applicativo, layer-2 dedicati alla privacy o standard di token con trasferimenti riservati. Un approccio diverso costruisce la privacy dentro il livello base. I due casi più noti sono Monero, privato per impostazione predefinita, e Zcash, che adotta una privacy opzionale.

Che cos'è Zcash?

Zcash è una blockchain layer-1 lanciata nell'ottobre 2016 dall'Electric Coin Company (ECC), fondata da Zooko Wilcox-O'Hearn, e costruita come fork del codice di Bitcoin. Proprio per questa origine condivide con Bitcoin alcune proprietà monetarie:

• Tetto massimo fisso di 21 milioni di unità sull'offerta totale (oggi 16,7 mln in circolazione)

• Proof-of-work

• Halving ogni 4 anni

• Assenza di emissione discrezionale: il piano di emissione è fissato nel consenso ed è disinflazionistico

Alla base della rete Zcash c'è uno studio accademico del 2014 intitolato Zerocash: Decentralized Anonymous Payments from Bitcoin, firmato da ricercatori della Johns Hopkins University, della Tel Aviv University e del MIT. L'impostazione è già nel titolo: anonimato. Zcash punta a riprendere alcune proprietà selezionate di Bitcoin per poi ampliarne le capacità introducendo differenze precise. Il posizionamento, in una riga, suona più o meno così: Moneta solida, ma riservata.

Il primo punto riguarda gli indirizzi, di cui Zcash prevede due tipi:

• T-addresses (si possono considerare come i normali indirizzi in stile Bitcoin)

• Indirizzi schermati

Gli indirizzi schermati permettono transazioni in cui mittente, destinatario e importo restano completamente nascosti.

È un punto decisivo: si tratta di un comportamento facoltativo. Chi inizia a usare Zcash nella configurazione predefinita si ritrova con un'esperienza molto simile a quella di Bitcoin, cioè transazioni aperte, trasparenti e verificabili. Qui sta la differenza principale rispetto a Monero, privato per impostazione predefinita, mentre su Zcash la privacy va attivata. Alcuni leggono questa scelta come una debolezza, altri come un punto di forza, perché la flessibilità consente una divulgazione selettiva a seconda del caso d'uso. In ottica istituzionale è più probabile che proprio questa flessibilità soddisfi i requisiti di revisori e autorità di vigilanza, dal momento che i dettagli di una transazione possono essere mostrati selettivamente a un revisore senza pubblicarli on-chain.

L'offerta schermata, i pool e come si attiva la privacy

Quando si decide di usare un indirizzo schermato, i fondi escono dalla parte trasparente della rete Zcash, quella che somiglia a Bitcoin, per entrare nel suo lato privato. Ogni transazione in ZEC rientra in una di quattro categorie:

• Da trasparente a trasparente

• Da trasparente a schermato (ingresso nella privacy)

• Da schermato a schermato (interamente privata)

• Da schermato a trasparente (uscita dalla privacy)

Ciò che rende privata una transazione schermata è, in ultima analisi, una prova a conoscenza zero: un modo per dimostrare che la transazione è valida, che il mittente possiede l'importo corretto e che non sta effettuando una doppia spesa, senza rivelare né mittente, né destinatario, né importo. La rete può così confermare la legittimità dell'operazione senza conoscerne il contenuto effettivo. È lo studio originario Zerocash ad avere introdotto il meccanismo zk-SNARK da cui sono nati la rete Zcash e i suoi successivi aggiornamenti.

Nella pratica la maggior parte delle transazioni su Zcash avviene in modo trasparente, ma il rally fuori scala della seconda metà del 2025 si è accompagnato a un aumento marcato dell'offerta schermata:

Al momento in cui scriviamo circa il 27% dell'offerta di Zcash si trova su indirizzi schermati. La grande maggioranza dell'offerta in circolazione resta quindi su wallet trasparenti: pur offrendo la privacy, la rete Zcash funziona in larga parte come Bitcoin, con proprietà monetarie e tecnologiche di fondo molto simili.

Finora abbiamo parlato dell'offerta schermata come se fosse un luogo unico, e non lo è. Un pool schermato è l'insieme crittografico comune a cui attinge ogni transazione privata. Quando i fondi vengono schermati su Zcash entrano in un unico grande insieme di anonimato, e ogni transazione successiva dimostra che la spesa è valida rispetto a quell'insieme, che i fondi esistono e che non sono oggetto di doppia spesa, mantenendo nascosti mittente, destinatario e importo. La rete conferma la legittimità del trasferimento senza sapere chi ha inviato, a chi e quanto.

Zcash conta quattro pool di valore: uno trasparente e tre schermati, Sprout, Sapling e Orchard. Ciascuno corrisponde a una diversa generazione della sua tecnologia di privacy, introdotta da un aggiornamento della rete.

Sprout (2016): il primo pool schermato. Le transazioni erano lente e onerose sul piano computazionale per la rete, e l'adozione è rimasta minima.

Sapling (2018): un pool che ha migliorato sensibilmente velocità ed efficienza computazionale, rendendo praticabili le transazioni private.

Orchard (2022): la generazione attuale, attivata il 31 maggio 2022 con l'aggiornamento NU5. Costruita sul sistema di prova Halo 2, ha eliminato la necessità di un trusted setup e ha introdotto gli indirizzi unificati, un formato unico che raccoglie l'indirizzo schermato e quello trasparente di un utente e sceglie per impostazione predefinita l'opzione più privata supportata da entrambe le parti. Oggi qui si concentra la maggior parte dell'attività schermata.

Sprout e Sapling si appoggiavano invece a un trusted setup, la cerimonia una tantum che genera i parametri crittografici segreti necessari al funzionamento del sistema. Il problema è che, se qualcuno ne conservasse una copia, quei parametri permetterebbero di falsificare prove valide e di contraffare ZEC senza che nessuno se ne accorga, proprio perché l'interno di una transazione schermata non è ispezionabile. Zcash ha fatto molto per rendere affidabili queste cerimonie, frammentando il segreto fra numerosi partecipanti indipendenti in modo che nessuno lo detenesse per intero. Con il sistema di prova Halo 2, Orchard ha eliminato del tutto il trusted setup.

Orchard ha rimosso il rischio legato al trusted setup che gravava sui progetti schermati precedenti, ma non il rischio più generale che un bug nel circuito comprometta la correttezza (soundness) delle prove.

La vulnerabilità di Orchard

Nell'aprile 2026 Shielded Labs, una delle organizzazioni che finanziano lo sviluppo di Zcash, ha incaricato un ingegnere della sicurezza indipendente, Taylor Hornby, di cercare vulnerabilità nel protocollo prima che le trovasse qualcuno in malafede. Il 29 maggio ne ha individuata una. Lavorando con Claude Opus 4.8 di Anthropic, Hornby ha identificato un difetto nel circuito di prova di Orchard e ha scritto un exploit completo che, in un ambiente di test locale, generava ZEC contraffatti in quantità illimitata e non rilevabili. Il bug era attivo dal lancio di Orchard, nel maggio 2022, ed è sopravvissuto quasi quattro anni prima di essere scoperto.

Si trattava di un difetto di soundness. In un sistema a conoscenza zero la soundness è la garanzia che la rete accetti soltanto transazioni valide. Il bug infrangeva quella garanzia: un attaccante poteva falsificare le prove e creare ZEC dal nulla all'interno del pool schermato. E poiché le transazioni schermate nascondono il proprio contenuto, qualsiasi coniazione di moneta contraffatta sarebbe rimasta invisibile.

Esiste però un limite importante a ciò che il bug poteva produrre, e riguarda il turnstile. Zcash contabilizza il valore complessivo che entra ed esce da ogni pool e impone che da un pool non possa uscire più valore di quanto ne sia legittimamente entrato. All'interno di Orchard si potevano creare ZEC contraffatti, ma il turnstile pone un tetto a quanto può uscirne, al massimo la stessa quantità di ZEC che vi era entrata. Il valore a rischio era quindi l'ammontare complessivo di ZEC custodito nel pool Orchard (~3,7 mln), non i 16,7 milioni di ZEC oggi in circolazione.

La risposta è stata rapida. Gli sviluppatori hanno prima coordinato un soft fork d'emergenza per disattivare le transazioni Orchard, poi attivato un hard fork, NU6.2, che ha ripristinato Orchard con un circuito corretto. La soluzione è stata operativa in pochi giorni. Shielded Labs ha reso pubblica la vulnerabilità il 5 giugno e nella giornata successiva ZEC è scesa di circa il 30%.

Shielded Labs è stata prudente nelle sue affermazioni. Non esistono prove che la vulnerabilità sia mai stata sfruttata e il team ritiene che sia improbabile, ma si è fermata prima della certezza, per la stessa ragione che rende Zcash privato: dato che nessuno può guardare dentro il pool Orchard, allo stato attuale nessuno può dimostrare che al suo interno non siano mai stati coniati ZEC contraffatti. Il tetto all'offerta è verificabile; l'integrità interna del pool preesistente è, per ora, altamente probabile ma non dimostrabile.

Shielded Labs ha proposto un nuovo pool schermato, Ironwood, che sigillerebbe il pool Orchard preesistente e obbligherebbe ogni moneta a migrare passando dal turnstile. A migrazione conclusa, chiunque gestisca un node potrebbe verificare che i ZEC in circolazione non superino il livello atteso, indipendentemente dal fatto che una contraffazione sia avvenuta o no. L'obiettivo è rendere impossibile che ZEC contraffatti arrivino mai a circolare.

Come si confrontano le soluzioni di privacy

Nelle criptovalute la privacy non è una singola funzione, ma un insieme di compromessi: se sia attiva per impostazione predefinita o vada abilitata; se nasconda l'identità, l'importo trasferito o entrambi; se richieda uno strumento, un'applicazione o una catena separati; e come la trattino exchange e autorità di vigilanza. L'idea che ottenere privacy su una catena trasparente imponga il ricorso a un mixer non vale più: sia Ethereum sia Solana dispongono oggi di soluzioni di privacy che non sono mixer, dai confidential transfers integrati nello standard di token ai sistemi DeFi schermati e ai livelli dedicati alla riservatezza. La tabella seguente confronta l'approccio alla privacy di diverse blockchain:

Monero è l'unico asset dell'elenco privato per impostazione predefinita. Tutti gli altri fanno della privacy una scelta, collocata in punti molto diversi dell'architettura: dentro il protocollo (Zcash), dentro lo standard di token (i confidential transfers di Solana), in un'applicazione o in una catena separate (Railgun, Aztec) oppure, senza un servizio esterno, praticamente da nessuna parte (Bitcoin). Gli strumenti più recenti su EVM e Solana tendono poi a nascondere gli importi anziché le identità: utile per alcuni casi d'uso, ma diverso dalla schermatura completa di mittente, destinatario e importo che offrono Zcash e Monero.

Zcash garantisce davvero la privacy?

Zcash sembra disporre della crittografia più solida fra gli asset dedicati alla privacy, ma nella pratica è Monero a offrire una riservatezza migliore. Le due affermazioni non si contraddicono: derivano dalla stessa scelta di progettazione, cioè dal fatto che su Zcash la privacy è opzionale e su Monero non lo è. Nell'impianto di Zcash resta una debolezza principale che Monero non presenta: con la schermatura parziale, ossia il passaggio da trasparente a schermato e di nuovo a trasparente, emergono possibili rischi di fuga di informazioni legati al comportamento degli utenti, alla tempistica e alla riconoscibilità dei percorsi di andata e ritorno.

Quando una transazione Zcash è schermata, la sua prova a conoscenza zero nasconde mittente, destinatario e importo e ne dimostra la validità senza rivelarne nessuno. Due elementi ne fanno probabilmente l'approccio più solido della categoria. Il sistema Halo 2 di Orchard non richiede alcun trusted setup, e con esso viene meno l'unico rischio strutturale di contraffazione che gravava sui pool precedenti. A questo si aggiunge il fatto che una transazione schermata si nasconde in mezzo a tutto ciò che si trova nel pool, e non fra una manciata di esche, che è invece il modo in cui funzionano le firme ad anello di Monero.

Quell'impostazione lascia anche più margine sul piano dell'istituzionalizzazione. Poiché la schermatura è facoltativa e Zcash supporta le chiavi di visualizzazione, chi detiene ZEC può operare in modo privato e, quando serve, dimostrare il contenuto di una transazione a un revisore o a un'autorità, per esempio per rispettare gli obblighi della Travel Rule. Se si aggiunge che Zcash può essere detenuto e negoziato in modo interamente trasparente, cosa che Monero non consente, si capisce perché sia Zcash e non Monero a essere sopravvissuto su un insieme molto più ampio di exchange regolamentati. L'Europa è l'eccezione, e il suo peso viene spesso sopravvalutato. Il MiCA non vieta né il protocollo Zcash né il token ZEC, e la detenzione e l'uso trasparente restano legali. L'articolo 76, paragrafo 3, impedisce però agli exchange di ammettere alla negoziazione un'attività dotata di una «funzione di anonimizzazione incorporata», a meno che non siano in grado di identificare i titolari e la loro cronologia delle transazioni; e poiché un utente può comunque depositare ZEC schermati, le piattaforme europee lo hanno rimosso dalla negoziazione insieme a Monero. La natura opzionale della privacy su Zcash gli ha invece consentito di restare quotato dove una regola di questo tipo non si applica, a partire dagli Stati Uniti.

La vicenda Orchard è stata evidentemente una cattiva notizia. Un difetto che apriva alla contraffazione e che è rimasto inosservato nel pool più grande per quasi quattro anni resta una falla non trascurabile, e la privacy che dà valore a Zcash è, paradossalmente, ciò che ha reso il bug così difficile da individuare. La reazione dice però altro: un audit proattivo che lo ha intercettato, una correzione rilasciata in pochi giorni e un aggiornamento successivo per rendere di nuovo verificabile l'offerta sono buoni segnali di una base di sviluppatori rapida e tecnicamente attrezzata. È un elemento incoraggiante in prospettiva, con uno sviluppo di Zcash che procede in parallelo alla crescente centralità del tema della privacy, oggi apparentemente dominante.

Detto questo, soltanto circa un quarto dei ZEC si trova su indirizzi schermati: l'insieme di anonimato effettivo è quindi molto più piccolo di quanto la tecnologia consentirebbe, anche se la tendenza va nella direzione giusta. Monero non ha questo divario. La privacy è obbligatoria, quindi tutti gli utenti confluiscono nello stesso grande pool, il che gli garantisce un insieme di anonimato reale più ampio e ne consolida la reputazione di criptovaluta di riferimento per la riservatezza. È la stessa caratteristica che lo rende, dei due, il più esposto allo scrutinio delle autorità e ai delisting. Per la privacy piena, quella che nasconde chi ha pagato chi e quanto, la partita resta fra Zcash e Monero. I più recenti strumenti di trasferimento riservato su Solana ed Ethereum nascondono per lo più gli importi e non le identità: coprono alcuni casi d'uso, come occultare l'ammontare di un pagamento, ma non l'anonimato completo che offrono Zcash e Monero.

Zcash è dunque la risposta alla privacy nelle criptovalute? Non ancora, ma ha senza dubbio buone possibilità di diventarlo. Gli sviluppatori di Zcash hanno tracciato un percorso di aggiornamenti chiaro, che nel tempo non potrà che rafforzarne le capacità e che, auspicabilmente, ridurrà al minimo la superficie di attacco. Gli elementi da osservare sono due: un aumento marcato del ricorso ai pool schermati, come segnale di adozione, e un track record prolungato privo di potenziali exploit capaci di compromettere l'integrità della rete.

Anche se il difetto di Orchard sembra non essere stato sfruttato, non è la prima vulnerabilità di contraffazione che Zcash ha dovuto correggere, ed è proprio la privacy a rendere difficile individuare falle di questo tipo. Con tutte queste premesse, Zcash resta un caso a sé: uno degli asset dedicati alla privacy meglio progettati del settore, con un futuro molto promettente.

Quanto vale ZEC?

ZEC non è un asset che genera flussi di cassa. Non c'è rendimento da staking, non c'è distruzione delle commissioni, non ci sono riacquisti e non esistono ricavi che, dall'utilizzo della rete, trasferiscano valore direttamente a chi detiene il token. Zcash si basa su proof-of-work, quindi le commissioni di transazione vanno ai miner, come in Bitcoin, e la quota di emissione destinata a finanziare lo sviluppo è un costo per i detentori, non un rendimento a loro favore. Questo non significa che ZEC non abbia valore.

ZEC è un asset monetario: consente di trasferire valore senza autorizzazioni e senza bisogno di un intermediario, con una privacy attivabile a scelta. Si valuta con la stessa logica applicata a Bitcoin, ossia in base alla dimensione e alla credibilità della domanda monetaria che riesce a catturare.

Il problema è che ZEC, sotto quasi ogni profilo, è un Bitcoin peggiore. Ha una frazione della liquidity, una frazione dell'hashrate, un supporto molto più sottile da parte di exchange e servizi di custodia e nessuna delle forme di accettazione e di adozione istituzionale che Bitcoin ha accumulato negli ultimi quindici anni circa. Una transazione ZEC trasparente è semplicemente una transazione Bitcoin con liquidity e proprietà nettamente peggiori. Su questa base ZEC dovrebbe trattare a forte sconto rispetto al premio monetario di Bitcoin, e così avviene. La sua valutazione si può quindi impostare a partire da quanta parte di quello sconto sia in grado di colmare in futuro. E questo dipende, a un livello generale, da quanto utilizzo schermato riuscirà a raggiungere in percentuale dell'offerta totale e da quanto utilizzo complessivo la rete saprà conquistare nel tempo. È ciò che ne farebbe moneta solida, ma riservata.

Il grafico seguente riporta la capitalizzazione relativa ZEC/BTC dal 2024, con l'offerta schermata sovrapposta:

Nel periodo l'offerta schermata è cresciuta con forza, dal ~10% a circa il 30%, ma la salita iniziale è stata lenta. Il rapporto è rimasto quasi immobile per buona parte di due anni, per poi impennarsi nell'arco di un paio di mesi. L'aumento graduale dell'offerta schermata non ha avuto un impatto rilevante sulla forza di ZEC rispetto a Bitcoin, fino ai movimenti molto ampi registrati da entrambi a partire dal settembre 2025. Non stiamo sostenendo che ZEC abbia acquisito valore per effetto dell'aumento dell'offerta schermata, ma il quadro che ne emerge è interessante: il tema della privacy si è imposto come dominante e un numero crescente di trader e investitori ha scoperto le funzioni di privacy opzionale offerte dalla rete Zcash.

Nei giorni della vulnerabilità di Orchard, Zcash ha restituito parte della sovraperformance accumulata su Bitcoin e, un paio di settimane più tardi, l'offerta schermata è scesa di circa quattro o cinque punti percentuali, da circa il 31% al 26%: i detentori hanno temuto per le proprie posizioni, sia per il bug in sé sia per la reazione del prezzo. Con il rientro della vicenda ZEC ha recuperato e da allora l'offerta schermata si è mantenuta intorno a quel livello.

L'ipotesi di questa sezione è semplice: esiste una quota crescente di utenti di criptovalute interessata alla privacy, per ragioni diverse. Abbiamo stabilito che Zcash, usato in modo trasparente, è per costruzione un Bitcoin peggiore. Il suo valore futuro dipenderà quindi in buona parte da quanto riuscirà a fare leva sulle proprietà di privacy che lo distinguono dai suoi omologhi.

Senza addentrarci troppo nei dettagli, riteniamo che le proprietà inferiori di Zcash derivino da una rete di mining meno consolidata e quindi da effetti di rete più deboli, con la conseguenza di minori garanzie sulla definitività del regolamento e di una liquidity più sottile. Un aumento dell'utilizzo della rete potrebbe contribuire a ridurre parte di questo svantaggio relativo rispetto a Bitcoin.

C'è un però. Ipotizziamo che l'offerta schermata arrivi al 75%: gli exchange centralizzati continuerebbero a quotarlo? Nel caso di Monero è stata proprio la privacy obbligatoria a farlo rimuovere quasi da ogni piattaforma. Zcash offre qualcosa che Monero non ha: può essere usato in modo interamente trasparente, e le sue chiavi di visualizzazione permettono di divulgare a un'autorità le singole transazioni, per finalità fiscali o di conformità, anche mentre l'uso privato cresce. Un ricorso massiccio alla schermatura è dunque un'arma a doppio taglio, ma più gestibile per Zcash che per Monero al di fuori dell'UE, anche se, come mostra il caso europeo, la libertà di scelta non sempre basta.

Sotto ipotesi piuttosto ampie possiamo quindi provare a proiettare il successo di ZEC in funzione della sua capacità di raggiungere una privacy su larga scala rimanendo all'interno di un quadro regolamentare accettato, che ne rafforzi o almeno preservi le caratteristiche microstrutturali (cioè la liquidity). Le matrici seguenti proiettano scenari diversi in base all'utilizzo schermato e a capitalizzazioni di Bitcoin di riferimento (il prezzo implicito applica ciascun rapporto alla capitalizzazione di Bitcoin di riferimento e divide per l'offerta in circolazione di ZEC, mantenuta costante a ~16,78 mln):

L'impostazione è per sua natura semplice e serve a illustrare che cosa alimenti il valore fondamentale del token, alla luce della sua proposta di valore. La febbre speculativa e le oscillazioni più ampie del mercato possono muovere i prezzi con regolarità nel breve termine: l'esercizio va quindi letto come un tentativo di capire quanto la rete Zcash possa riuscire a diventare moneta solida, ma riservata.