Interview : David Marcus, CEO et fondateur de Lightspark

« Quand le marché réalisera que le Bitcoin est le meilleur actif de règlement neutre, cela changera le Bitcoin pour toujours »

Cette interview aurait dû avoir lieu il y a des années. Depuis des années, Michael Amar — l’un des amis proches de David Marcus, qui organise chaque année la Paris Blockchain Week — essaie de la concrétiser, mais les contraintes d’agenda et le simple cours de la vie quotidienne ne se sont jamais alignés.

Le timing de cette rencontre, en revanche, ne pouvait pas être meilleur. Depuis le début de l’année 2025, Lightspark — la société de paiement en bitcoin fondée par David Marcus — annonce des développements majeurs. Des banques au Brésil et en Inde aux fintechs comme SoFi, ShakePay et Revolut, des entreprises du monde entier se bousculent pour utiliser la solution de Lightspark pour les transferts d’argent internationaux : Spark, un réseau pair-à-pair qui utilise Bitcoin de manière invisible pour émettre et faire circuler des actifs du monde réel, notamment des monnaies fiat. Dans l’esprit de David Marcus, Bitcoin est la monnaie native d’Internet, et Lightspark construit la « plomberie » qui permet d’effectuer des transactions de la manière la moins chère et la plus rapide possible. Une analogie revient souvent : Bitcoin et son réseau de Layer 2, Lightning, sont à l’argent ce que IP et TCP sont à Internet. Le fait est qu’aujourd’hui, presque personne parmi les utilisateurs d’Internet n’a conscience d’utiliser TCP/IP. Bien souvent, les gens ne savent même pas que ce sont ces protocoles qui permettent la transmission des données. Et ce n’est pas grave. Pour pousser l’analogie un peu plus loin, avec un clin d’œil à l’Antiquité, il est agréable d’apprécier l’avion et le facteur qui livrent votre lettre, mais ce n’est pas cela qui compte lorsque vous voulez que l’être aimé reçoive votre belle prose.

Lightspark mise sur ce même comportement : les particuliers comme les entreprises veulent envoyer de la valeur à un coût quasi nul et aussi vite que possible — la technologie sous-jacente n’est qu’une considération secondaire, voire tertiaire. C’est précisément ce que Spark cherche à accomplir : créer un réseau monétaire mondial où, par exemple, un Texan peut facilement envoyer des dollars américains qui seront convertis en euros une fois arrivés entre les mains de ses amis italiens. Le réseau est déjà actif dans 65 pays, au service de plus de 5 milliards de personnes, et pour accélérer sa croissance, Lightspark poursuit aussi son expansion par l’acquisition d’entreprises stratégiques, comme Striga, société européenne de paiement agréée MiCA.

L’idée est brillante, et guère surprenante de la part de quelqu’un qui s’est toujours concentré sur les paiements depuis ses débuts. Il a vendu l’une de ses sociétés de paiement mobile, Zong, à PayPal, qu’il a ensuite rejoint comme vice-président et responsable de sa division Mobile. Par la suite, il a rejoint Meta (anciennement Facebook) pour travailler sur sa plateforme de messagerie pair-à-pair, puis sur son projet aujourd’hui abandonné de monnaie numérique. Un parcours exceptionnel pour cet entrepreneur franco-américain, ponctuel mais pressé, accessible mais concentré. Entre deux réunions dans un charmant hôtel de Lugano — la ville suisse italophone où Tether organise sa conférence bitcoin Plan B — David nous a reçus pour nous expliquer Lightspark.

Vous avez commencé dans les télécommunications, ce qui vous a conduit chez PayPal puis chez Meta. Pouvez-vous nous expliquer ce qui vous a finalement amené à Bitcoin ?

J’évolue dans les paiements depuis un certain temps, mais tomber sur Bitcoin a été une expérience totalement différente. Cela a commencé en 2009, la première fois, lorsque le white paper a été publié. En tant que geek, j’étais intrigué. Et à l’époque, je l’ai complètement écarté. Je me suis dit : « Bon, ce truc est inutilisable. C’est vraiment difficile à comprendre. Je n’ai pas le temps. C’est plutôt mignon, mais sans plus. »

Puis en 2011, un très bon ami à moi, Wences Casares, que beaucoup considèrent comme le patient zéro de la Silicon Valley, n’arrêtait pas d’en parler et m’y a vraiment embarqué. Il m’a en quelque sorte forcé à prendre le temps de plonger dans le terrier du lapin. Et je n’en suis plus jamais ressorti depuis.

Lightspark est une entreprise construite sur un réseau secondaire de Bitcoin : Lightning. Lightning est en développement depuis une dizaine d’années, en substance. Où en est Lightning aujourd’hui ?

Nous avons construit sur Lightning, et nous continuons d’investir dans Lightning, mais aujourd’hui nous sommes très concentrés sur Spark, qui est le Layer 2 de Bitcoin que nous avons lancé il y a environ six mois. Il est rétrocompatible avec Lightning et permet, pour la première fois, l’émission de stablecoins sur Bitcoin. Il permet, pour la première fois, des paiements dans le monde réel avec Bitcoin et des stablecoins.

Nous continuons de prendre en charge Lightning pour la connectivité institutionnelle à Bitcoin en vue d’un règlement en bitcoin en temps réel, car nous pensons que Lightning est très adapté au cas d’usage custodial. En revanche, pour les wallets en self-custody et les expériences développeur permissionless, cela ne fonctionne pas vraiment bien. Avec Spark, nous avons libéré une formidable énergie de build autour de Bitcoin. C’est ce sur quoi nous sommes concentrés actuellement.

Quel est le modèle économique de Lightspark ?

Lightspark est une société de transferts d’argent mondiaux qui permet le mouvement d’argent à l’échelle internationale pour de nombreuses banques, services financiers, ainsi que pour les développeurs qui construisent sur Spark. Nous monétisons cela en facturant de petits frais de transaction lorsque les gens utilisent nos outils pour envoyer et recevoir des transactions sur le réseau.

Vous êtes financés notamment par Andreessen Horowitz et Paradigm. La majeure partie des capitaux de capital-risque dans la crypto va généralement vers les altcoins. A-t-il été difficile de trouver des personnes convaincues par Lightspark ?

Si vous n’avez pas de token et que vous ne créez pas de l’argent à partir de rien que vous pouvez ensuite distribuer pour inciter les gens à construire sur votre plateforme, vous êtes obligé de résoudre des problèmes réels. Et je pense que c’est la meilleure chose, n’est-ce pas ? Parce que pour obtenir de l’adoption, nous devons être une meilleure alternative à toutes les autres solutions permettant de transférer de l’argent dans le monde. Et c’est un niveau d’exigence très élevé.

Je ne peux pas distribuer des millions ici, des millions là, pour pousser les gens à adopter notre technologie et nos solutions. Il faut réellement que cela résolve un problème. Et je pense que c’est très bien, parce que les entreprises durables construisent réellement quelque chose qui répond à un besoin précis pour un public donné.

Nous avons des banques américaines sur le réseau, des banques au Brésil, des banques en Europe, des banques en Amérique latine. Nous sommes présents en Asie, et nous lançons maintenant aussi notre activité en Afrique avec un certain nombre de partenaires différents. Cela montre que l’on peut réellement utiliser un règlement en bitcoin en temps réel et invisible pour transférer tout type de devise à l’international, en temps réel, 24/7, à très faible coût. Cela nous a en quelque sorte obligés à faire tout le travail difficile pour construire un véritable produit.

« Quand vous envoyez un email, vous ne pensez pas à SMTP ou TCP/IP, de la même manière que lorsque vous envoyez de l’argent via SoFi aujourd’hui aux États-Unis vers le Mexique, vous ne pensez pas à Bitcoin »

Ceux qui ont déjà payé avec du Bitcoin le regrettent souvent. Êtes-vous d’accord pour dire qu’il restera compliqué de convaincre les gens de payer avec du Bitcoin ?

Je pense que cela dépend. La manière dont je vois l’évolution de Bitcoin vers les paiements grand public du quotidien, c’est d’abord comme une infrastructure invisible. Les très bonnes infrastructures, les très bonnes technologies, deviennent invisibles. Quand vous envoyez un email, vous ne pensez pas à SMTP ou TCP/IP, de la même manière que lorsque vous envoyez de l’argent via SoFi aujourd’hui aux États-Unis vers le Mexique, vous ne pensez ni à Bitcoin, ni à Lightning, ni à Spark. C’est ainsi qu’on construit l’utilisabilité de Bitcoin dans les paiements du quotidien.

Ensuite, la question est la suivante : allez-vous utiliser le bitcoin lui-même comme unité de compte ? Je pense que, progressivement, nous allons le voir, parce que vous allez commencer à verser des récompenses en Bitcoin — de petits montants de récompenses dans des wallets Spark —, amener les gens à détenir un tout petit solde en Bitcoin et à commencer à s’y intéresser. Et si vous rendez l’utilisation de votre bitcoin dans le commerce de détail réellement très fluide, vous allez commencer à avoir envie de dépenser un peu de Bitcoin ici et là. Dans certaines régions du monde, ce sera la manière de faire.

Autrement, si vous pensez à ce que j’appelle le « thin banking », c’est-à-dire en gros pas de crédit mais simplement un wallet qui détient de l’USDT pour les paiements courants et du bitcoin comme épargne, vous allez commencer à être exposé aux deux actifs et vous pourrez passer librement de l’un à l’autre selon le cas d’usage auquel vous êtes confronté. Donc je pense que c’est un peu les deux.

Vous êtes un vrai Bitcoiner et, à ce titre, attaché à la décentralisation. Spark étant un Layer 2 porté par une entreprise, comment parvenez-vous à maintenir cette structure décentralisée ?

Tout d’abord, je m’inscris en faux contre le fait de l’appeler un layer corporate ! C’est un Layer 2 qui a été inventé par une entreprise. Mais il est open source, et c’est un réseau permissionless. Nous ne sommes les arbitres de rien de ce qui se passe sur le réseau. Si vous voulez créer un wallet et émettre des tokens sur Spark dès maintenant, vous n’avez pas besoin de m’appeler ni de signer un contrat avec moi. Vous pouvez simplement y aller et construire, ce qui est d’ailleurs la meilleure chose qui soit. Donc ce n’est pas Base. C’est un autre monde. Ce n’est pas comme ces corp chains qui visent à être totalement centralisées.

L’autre chose que Spark possède, et qui est une fonctionnalité unique, c’est la possibilité de sorties unilatérales vers la Layer 1 de Bitcoin. Cela signifie que si vous avez un solde en bitcoin ou en stablecoin sur Spark, et que vous ne voulez demander la permission à personne — à aucun des opérateurs Spark du réseau Spark — pour récupérer vos fonds sur Bitcoin, vous pouvez le faire et personne ne peut vous en empêcher.

Donc cela confère presque le même niveau d’absence de confiance que la Layer 1 de Bitcoin, avec toute l’utilité de mouvements en bitcoin et en stablecoins en temps réel et à faible coût au-dessus de Bitcoin. Nous pensons avoir trouvé le point d’équilibre parfait entre utilité et trustlessness. Nous avons encore beaucoup de travail à faire pour l’améliorer et augmenter les capacités du réseau. Mais nous ne considérons pas que ce soit quelque chose de contrôlé par une entreprise en raison de tout cela.

Lightspark a acquis Striga. Pourquoi est-ce important pour la croissance de Lightspark ?

Striga nous donne accès au système de paiement SEPA en Europe — 32 pays européens. C’est très important pour nous parce que nous intégrons beaucoup de banques, et nous devons fournir des services permettant aux banques de se connecter au réseau, et permettant aussi aux entreprises de se connecter au réseau sans toucher à Bitcoin.

Si j’ai SEPA Instant en Europe et que j’ai RTP et FedNow aux États-Unis, alors je peux réellement envoyer de l’argent de l’Europe vers les États-Unis en temps réel en utilisant du bitcoin sans jamais toucher moi-même au bitcoin. Se connecter aux systèmes de paiement en temps réel partout — en gros partout où ils existent — est absolument crucial. Et Striga nous permet de le faire en Europe.

Revolut a annoncé qu’elle utiliserait une solution Lightspark. Quelle importance cela a-t-il pour vous et comment pensez-vous que cela changera le paysage fintech ?

Je pense qu’il est très important pour nous d’avoir le plus grand nombre possible de ces banques numériques tournées vers l’innovation sur le réseau, parce que lorsque vous en avez davantage, vous créez davantage d’effet réseau, puis vous attirez les suivantes, puis la suivante, puis la suivante. Le fait d’avoir les Nubank, les Revolut et les SoFi de ce monde sur le réseau est vraiment important.

Il est également important pour nous de prouver que nous pouvons servir des entreprises régulées et des banques, et leur fournir les outils de conformité absolument non négociables si vous voulez envoyer et recevoir des transactions sur un réseau. Je pense que nous avons prouvé que nous pouvions le faire en Europe, en Amérique latine, aux États-Unis, et dans toutes sortes d’autres régions du monde. Et je pense que c’est une avancée majeure pour Bitcoin, surtout lorsque vous réfléchissez au déblocage de sa phase d’utilité.

Je vous ai interrogé sur Lightning Network, mais que pensez-vous de l’état actuel de Bitcoin ?

La première chose que je considère comme vraiment importante, c’est que tous ceux qui construisent sur Bitcoin et qui ont les moyens de soutenir les efforts des développeurs bitcoin open source devraient le faire, parce qu’avoir davantage de développeurs Bitcoin Core va nous aider à maintenir le protocole, maintenir le réseau, continuer à sécuriser le réseau.

Je ne veux pas entrer dans les débats, parce qu’on ne peut jamais gagner une discussion avec qui que ce soit sur quoi que ce soit, surtout avec les Bitcoiners les plus hardcore. Donc je vais laisser les personnes qui sont très proches du débat régler cela. Et j’ai foi dans les systèmes d’incitation que Satoshi a intégrés dans Bitcoin. Et, au final, sur le long terme, tous ces petits différends se résoudront et le meilleur en sortira. Je suis optimiste, et je pense que tout ira bien.

Mais pensez-vous malgré tout que le modèle de Bitcoin est menacé par le fait qu’aujourd’hui, surtout en Occident, les gens le voient comme une réserve de valeur ?

Non, je pense que c’est une étape préalable nécessaire pour qu’il devienne une véritable utilité pour les paiements du quotidien. Parce que si vous n’avez pas une valeur massive, vous n’avez pas d’institutions financières qui se soucient réellement d’utiliser le bitcoin.

JPMorgan vient d’annoncer aujourd’hui qu’ils allaient permettre aux gens d’utiliser Bitcoin comme collatéral pour des prêts hypothécaires, ce qui est complètement fou à envisager, même par rapport à il y a un an. Vous avez SoFi qui utilise notre technologie pour transférer de l’argent à l’international pour des millions de clients en utilisant Bitcoin, ce qui aurait aussi semblé insensé à dire il y a un an.

Tout cela est possible parce qu’il y a une appréciation de Bitcoin, l’actif, qui, en tant qu’incitation, pousse les institutions et les particuliers à s’y intéresser. Si l’actif n’a pas la liquidité requise face à toutes les monnaies fiat, ainsi que pour tous les flux entrants et sortants, alors vous ne pouvez pas en faire le meilleur actif de règlement neutre et ouvert pour les paiements mondiaux. Donc c’est un préalable.

Comment voyez-vous Lightspark, disons, dans 5 ou 10 ans ?

La manière dont nous nous voyons, c’est essentiellement comme une entreprise qui construit des technologies et des capacités permettant à toutes sortes d’entreprises, de banques et de développeurs de créer des applications de transfert d’argent extrêmement convaincantes au-dessus de Bitcoin.

Avec un peu de chance, nous allons fondamentalement créer toutes sortes de nouvelles façons de faire circuler l’argent dans le monde, et nous serons au centre de cela. Nous aurons beaucoup de concurrence parce que tout ce que nous avons fait est open source. Je pense que c’est exactement ainsi que nous voulons que cela soit, parce que nous ne voulons pas être le goulot d’étranglement incontournable — sinon, il n’y aurait aucun sens à construire sur Bitcoin.

Je pense que Bitcoin devrait être l’Internet ouvert de l’argent, un réseau qui traite des milliers de milliards de dollars de transactions par jour. Et si nous pouvons contribuer à rendre cela possible avec beaucoup d’autres, avec la communauté et l’industrie, alors je pense que nous serions très heureux.

Pensez-vous que Libra ou Diem [le projet abandonné de monnaie numérique de Meta] pourrait exister avec l’état actuel de la régulation aux États-Unis ?

On me pose beaucoup cette question, et je me dis : est-ce que cela pourrait être lancé ? Oui. Est-ce que cela pourrait survivre ? Non.

Quelqu’un m’a dit cela hier, justement, et cela m’est resté. Cette personne m’a dit que lorsque vous l’avez annoncé, c’était instantanément systémique pour tous les régulateurs, les banquiers centraux, tout le monde, avant même le lancement.

La réalité, c’est que si vous faites cela aujourd’hui et que vous devenez lentement mais sûrement systémique, et que vous êtes une corp chain, donc que vous avez un stablecoin centralisé au-dessus d’une corp chain, et que vous intermédez, disons, 30 % des flux entrants et sortants des paiements vers l’Europe, pensez-vous que la BCE pourra le tuer ? Oui, elle le peut. Un coup de téléphone, et c’est terminé.

C’est pour cela qu’il est important de construire sur Bitcoin. Parce que Bitcoin est intouchable. Il n’y a personne à appeler. Il est plus difficile de construire sur Bitcoin que de construire une corp chain privée. Mais au bout du compte, c’est cela qui sera encore là dans 100 ans.

Donc diriez-vous qu’au fond, c’est mieux que cela n’ait pas fonctionné ?

Oui. Aussi difficile que ce soit à dire, oui.

Certains de vos anciens collègues de Meta se sont tournés vers les altcoins (Aptos, Sui). Avez-vous déjà été attiré par cet univers des altcoins ?

Écoutez, je suis probablement plus pauvre de quelques milliards de dollars parce que je ne l’ai pas fait, mais je suis un homme de produit, et je veux simplement construire des choses qui résolvent de vrais problèmes dans le monde réel.

Je pense que le problème avec l’approche consistant à émettre des tokens, c’est que c’est quelque chose de très distrayant pour les équipes. Cela donne, au moins pendant un temps, l’illusion d’un product-market fit alors que vous ne l’avez pas. Et du coup, vous cessez de travailler sur le product-market fit et sur les choses difficiles qu’il faut réellement faire pour résoudre de vrais problèmes.

J’imagine que j’aime la voie difficile, et le chemin difficile. Donc pour moi, c’est construire sur Bitcoin, et notre token, c’est bitcoin, et je pense que c’est la bonne voie.

Que pensez-vous de l’état actuel de la crypto, Bitcoin mis à part ?

Je suis vraiment impressionné. En dehors de Bitcoin, lorsque je regarde l’exécution des différents acteurs, je suis vraiment impressionné par ce que Solana a réussi à faire au fil des années. Ils ont construit une Layer 1 très performante et continuent d’exécuter vraiment, vraiment bien. Je pense que pour certaines applications, Solana sera un meilleur terrain que Bitcoin.

Je pense qu’au bout du compte, Bitcoin est destiné à être le réseau de l’argent. Donc pour tout ce qui touche à l’argent, je pense que Bitcoin sera la réponse. Mais il y a tellement d’autres choses à construire. Il se passe beaucoup de choses intéressantes : Base, si vous vous intéressez à une chaîne EVM, exécute aussi très bien. Il y a donc beaucoup de choses intéressantes en train de se produire. Mais moi, je suis un homme des paiements. Je suis un homme de l’argent, donc je suis sur Bitcoin.

Voyez-vous aujourd’hui un risque systémique pour Bitcoin ?

Il y a toujours des risques systémiques. Mais je suis dans Bitcoin depuis 2011, n’est-ce pas ? Cela fait donc un moment, et tout le monde a un point de vue sur ce qui sera la chose qui tuera Bitcoin.

Au début, c’était : « Oh, c’est un truc utilisé par tous les dealers de drogue et les criminels, il faut l’interdire. » Il s’avère que 99 % de la criminalité financière se produit sur les rails financiers traditionnels, pas sur Bitcoin. Il faudrait être un criminel stupide pour utiliser Bitcoin dans la criminalité financière. Donc cet argument a été balayé.

Ensuite, c’était : « Cela va utiliser toute l’énergie du monde de façon terrible. C’est mauvais pour l’environnement. Il faut l’interdire. » Il s’avère qu’en réalité, Bitcoin dispose du meilleur système d’incitation pour accélérer les énergies renouvelables. Échec, encore une fois.

Maintenant, c’est : « Le quantique va casser bitcoin. » Le quantique… On ne sait pas quand cela va arriver. Cela peut arriver demain ou jamais. On ne sait pas exactement quand cela sera réellement capable de casser la cryptographie pré-quantique. Mais je pense que nous sommes des gens pragmatiques et que l’équipe de développement core est composée de gens pragmatiques. Il existe de bonnes façons — à l’exception des anciennes clés — d’adapter réellement la cryptographie de Bitcoin pour qu’elle résiste à l’ère post-quantique. Et donc cela finira par se régler.

Je ne dis pas qu’il n’y aura pas de bosses sur la route, de corrections, de toutes sortes de choses différentes qui affoleront les gens. Mais sur le long terme, tout ira bien.

Self-custody ou ETF ?

Clairement la self-custody, pour moi. Je veux dire, vous devriez posséder votre bitcoin. Mais il existe tout un éventail, n’est-ce pas ? Avez-vous votre Bitcoin ? Le conservez-vous chez un dépositaire ? Ou avez-vous un ETF ? Ou détenez-vous une action d’une treasury company ? Il existe toutes sortes de façons différentes de détenir du Bitcoin.

Personnellement, je pense que la meilleure façon de le faire est une combinaison de services de conservation proposés par des entités de confiance et de self-custody.

Quelle est votre vision pour Bitcoin à l’avenir ?

Je pense que la phase d’utilité de Bitcoin va s’accélérer très, très rapidement — bien plus vite que ce que les gens ont osé espérer. Et je pense que cela va complètement changer la donne.

À partir du moment où le marché réalisera que Bitcoin est en réalité le meilleur actif et réseau de règlement neutre pour faire circuler tout l’argent du monde, et que l’on commencera à en voir la preuve à grande échelle, cela changera Bitcoin pour toujours. Cela accomplira le souhait originel de Satoshi d’en faire un système de paiement pair-à-pair. Et même si c’est encore à quelques étapes du pair-à-pair pur, progressivement, le volume pair-à-pair augmentera lui aussi. Donc je pense que nous allons entrer dans une phase d’accélération.