Bitcoin: Ist die 21-Millionen-Obergrenze bedroht?

 Im Dezember 2024 veröffentlichte der Vermögensverwalter BlackRock ein dreiminütiges Video, in dem die Funktionsweise von Bitcoin erklärt wurde. Das Video selbst war zwar nicht berichtenswert, enthielt aber einen umstrittenen Haftungsausschluss – „Es ist nicht garantiert, dass sich das maximale Bitcoin-Angebot von 21 Millionen nicht ändern wird.“ Angesichts der Rolle der Hardcap für Bitcoins Knappheit entfachte BlackRock damit ungewollt die Debatte über seine Unveränderlichkeit in der Krypto-Community neu.

Ist die Bitcoin-Hardcap codiert?

Satoshi Nakamoto, der pseudonyme Gründer von Bitcoin, hat die Hardcap im Quellcode, den Anweisungen für die Funktionsweise des Protokolls (andere Schlüsselkomponenten sind der Konsensmechanismus und die Anzahl der Transaktionen, die in jedem Block aufgezeichnet werden), nicht explizit erwähnt. Vielmehr wird sie von den Ereignissen festgelegt, die in der Krypto-Community unter „Halbierungen“ bekannt sind.

Miner erhalten Blockbelohnungen in Form von Bitcoin als Gegenleistung für ihre Teilnahme am „Proof of Work“-Konsensmechanismus. Nur so kommen neue Coins in Umlauf. Diese Belohnungen halbieren sich jedes Mal, wenn 210.000 Blöcke geschürft werden, was etwa vier Jahre dauert. Der letzte Bitcoin soll laut Prognose im Jahr 2140 geschürft werden, obwohl Rundungsfehler zu erwarten sind, sodass das Gesamtangebot etwas weniger als 21 Millionen betragen wird – ungefähr 20.999.999.9769.

Satoshi setzte die anfängliche Blockbelohnung auf 50 BTC fest. Vor der ersten Halbierung im Jahr 2012 wurden also über 10 Millionen BTC ausgegeben (210.000 Blöcke x 50 BTC = 10,5 Millionen BTC). Wie die folgende Grafik zeigt, werden bis zur sechsten Halbierung im Laufe des Jahres 2032 99 % des Angebots im Umlauf sein. Setzen wir die Berechnung fort, wird ersichtlich, dass die Blockbelohnung bis 2140 auf einen Bruchteil eines Satoshi (100 Millionstel eines Bitcoins) sinken wird.

Ist die Bitcoin-Hardcap veränderlich?

Theoretisch ja. Dafür müssten allerdings mehrere Dinge passieren.

Zunächst müssten die Entwickler einen Bitcoin-Verbesserungsvorschlag (Bitcoin Improvement Proposal, BIP) einreichen. Angesichts der Kontroverse, die mit einer solchen Änderung einhergehen würde, würde wahrscheinlich eine hitzige Debatte in der Community ausgelöst werden. Auch würde der BIP gründlicher Test und Überprüfungen unterzogen werden. Im Falle einer Genehmigung müssten die Entwickler die Änderungen in den Bitcoin Core integrieren, die Anwendung, die den Quellcode umsetzt und von ca. 97 % der Bitcoin Nodes (die Computer, auf denen eine Kopie der Blockchain gespeichert ist) verwendet wird. 

Im nächsten Schritt müsste ein Konsens unter den Nodes gefunden werden – und Bitcoins dezentrales Governance-Modell setzt hohe Maßstäbe für größere Veränderungen wie die Aufhebung der Hardcap. Die Schätzungen variieren, aber im Juni 2024 rechnete Bitnodes damit, dass fast 22.000 Nodes die Bitcoin-Software ausführen. Der Großteil dieser müsste ihre Version von Bitcoin Core aktualisieren, damit die Änderung wirksam wird, oder sie könnten das Update einfach ablehnen.

Eine Änderung der Hardcap würde die Miner auch vor ein Dilemma stellen, weil sie eine „Hard Fork“ erfordert: ein Netzwerk-Update, das eine neue Kette erstellt, die neben der ursprünglichen läuft. Die neue Kette wäre nicht mit der vorherigen Version kompatibel. So sind die Miner gezwungen, sich zu entscheiden, welche sie unterstützen möchten. Im Gegensatz dazu handelt es sich bei „Soft Forks“ um Updates, die die zugrunde liegende Struktur nicht verändern, sodass die Blockchain ununterbrochen weiterarbeiten kann.

Der „Blocksize War“ 2015–2017 ist ein gutes Beispiel für den Aufruhr, den ein umstrittenes Update auslösen kann. Als Bitcoin an Attraktivität gewann, wurde die von jedem Block gespeicherte begrenzte Datenmenge zu einem Hindernis, was Transaktionen langsamer und teurer machte. In der Community kam es zu Spaltungen: Private Nutzer befürworteten die Beibehaltung der Blockgröße zur Gewährleistung der Sicherheit und Dezentralisierung von Bitcoin, während Unternehmen in ihrem Interesse eine Erhöhung anstrebten, um eine Skalierung des Netzwerks zu ermöglichen. Nachdem abgeklungen war, was viele für Bitcoins ersten Bürgerkrieg halten, entstand durch eine Hard Fork Bitcoin Cash, das eine größere Blockgröße verwendete, während durch eine Soft Fork die Art und Weise, wie die ursprüngliche Kette Daten auf Blöcken speicherte (das „Segregated Witness“-Update), verändert wurde. Zur Information: Die Marktkapitalisierung von Bitcoin Cash beträgt 6,5 Milliarden USD (Stand: Februar 2025), während Bitcoin knapp 2 Billionen USD wert ist.

Dieser Vorfall erinnert daran, dass die Interessenvertreter von Bitcoin-Netzwerken, einschließlich einzelner Inhaber, bei Bitcoin-Konsensentscheidungen Mitspracherecht haben, und dass jegliche Änderungen an der Hardcap wirtschaftlich gesehen nicht lohnenswert erscheinen. Eine Erhöhung würde zu Inflation führen und die Knappheit von Bitcoin schädigen, die einen der Hauptkatalysatoren für seinen Wert darstellt. Während Miner am meisten von einem erhöhten Angebot profitieren würden, würden sie dadurch letztendlich Verluste machen, weil der Preis von Bitcoin in Fiat-Begriffen fallen würde und sie erhebliche Summen an Fiat-Währung ausgeben müssten, um ihre Arbeit auszuführen. Untersuchungen zeigen, dass Miner im Jahr 2024  3,6 Milliarden USD in Sachanlagen investiert haben, während die 175 Terawattstunden an Energie, die sie jährlich verbrauchen, fast 9 Milliarden US-Dollar kosten (basierend auf einem durchschnittlichen – und relativ günstigen – Tarif von 0,05 USD pro Kilowattstunde). 

Was ist mit verlorenen Bitcoins?

Obwohl fast 20 Millionen Bitcoins ausgegeben wurden, bedeutet das nicht, dass diese aktiv im Umlauf sind. Unter Verwendung von Wallet-Inaktivität als Proxy schätzt die Krypto-Plattform River Financial, dass fast 1,6 Millionen Coins (im Wert von über 1,5 Milliarden USD, Stand: Februar 2025) wegen falscher Verwahrung durch die Inhaber effektiv aus dem Verkehr gezogen wurden. Bei einem Verlust Ihrer privaten Schlüssel, einer zufälligen Zeichenfolge aus Buchstaben und Zahlen, das Krypto-Äquivalent zu einem Passwort, können Sie beispielsweise nicht mehr auf Ihre Wallet zugreifen. So erklärt sich das geflügelte Wort „Not your keys, not your coins“. Die meisten verlorenen Bitcoins befinden sich in Wallets, die seit über 10 Jahren inaktiv sind.

In dieser Zahl sind Satoshis Coins übrigens nicht enthalten. Der Gründer hält fast eine Million Bitcoins, die durch das Mining früher Blöcke verdient wurden, in rund 20.000 Wallets. Diese wurden nicht bewegt, seit Satoshi anscheinend  2010 mit dem Mining aufgehört hat, obwohl im Januar 2024 auf eine der Wallets 27 Bitcoins (damaliger Wert: etwas mehr als 1,2 Millionen USD) eingezahlt wurden.

Basierend auf diesen Zahlen liegt die Hardcap eher bei 18,5 Millionen.

In einem berühmten Fall verlor der walisische Computeringenieur James Howells  achttausend Bitcoins (im Februar 2025 fast 800 Millionen USD wert), bei denen es sich um Blockbelohnungen handelte: Seine damalige Partnerin entsorgte 2013 die Festplatte, auf der sein privater Schlüssel gespeichert war. Howells versucht die Stadtverwaltung von Newport seit über einem Jahrzehnt davon zu überzeugen, ihm die Durchsuchung des Geländes zu erlauben, und bot ihr im Gegenzug sogar 25 % des Gewinns an. Laut Medienberichten zieht er nun den Kauf des Geländes in Betracht, nachdem die Stadtverwaltung dessen Schließung in den nächsten zwei Jahren angekündigt hat. 

Selbst für Quanteninformatik, die Probleme lösen kann, mit denen heute die leistungsstärksten Computer zu kämpfen haben, gilt es als unwahrscheinlich, verlorene Bitcoins wiederherstellen zu können. Es gibt Bedenken, dass diese Supercomputer in der Lage sein werden, den privaten Schlüssel eines Benutzers durch seinen öffentlichen Schlüssel, der mit Absendern geteilten Wallet-Adresse, herauszufinden. Wie Christopher Bendiksen, Bitcoin Research Lead bei CoinShares, jedoch kürzlich festhielt, ist diese Bedrohung weder unmittelbar noch problematisch. Es gibt mehrere Möglichkeiten, ihr zu begegnen, z. B. das Verstecken öffentlicher Schlüssel hinter einem Hash (erstellt durch eine kryptografische Technik, die den Schlüssel in eine Zeichenfolge aus Zahlen und Buchstaben mit fester Länge umwandelt) und die Implementierung einer Soft Fork, die ein neues Adressformat einführt, das vor Quantencomputern geschützt ist.

Ist ein Einheitenwechsel wahrscheinlicher?

Das Verschieben eines Dezimalpunkts ist ein realistischerer Vorschlag als das Anheben der Hardcap. John Carvalho, CEO des Softwareentwicklers Synonym, reichte Ende 2024 einen BIP ein, in dem er vorschlug, Bitcoins Maßeinheit zu ändern. Anstelle der Entsprechung von einem Bitcoin zu 100 Millionen Satoshis würde ein Bitcoin einem Satoshi entsprechen. Für 250 US-Dollar würde man also 255.000 BTC statt 0,002550025 BTC (Stand: Februar 2025) erhalten.

Dies ist Carvalhos Motivation:

Durch die Neudefinition der kleinsten Einheit als „ein Bitcoin“ stimmt dieser BIP die Wahrnehmung der Nutzer auf die wahre Natur des Protokolls ab. Durch diese Änderung wird der kognitive Aufwand reduziert, sichergestellt, dass die Nutzer Bitcoin als zählbare diskrete Einheiten verstehen, und letztendlich die pädagogische Klarheit und Benutzererfahrung verbessert.

Frühere BIPs enthielten ähnliche Vorschläge.

Eine Änderung der Stückelung würde zur Überwindung des Unit Bias beitragen, einem Konzept aus der verhaltensorientierten Finanzlehre. Es deutet darauf hin, dass Menschen den Kauf einer ganzen Einheit eines Artikels vorziehen, unabhängig von seiner Größe. In Bezug auf Krypto bedeutet dies, dass Menschen aufgrund des schwindelerregenden Bitcoin-Werts (96.138 USD, Stand: Februar 2025) einem Kauf eher abgeneigt gegenüberstehen, was die Akzeptanz möglicherweise gefährdet.

Eine weitere Möglichkeit, dem Unit Bias zu entgehen, ist der Kauf von Exchange-Traded Products (ETPs), die den Preis von Bitcoin abbilden und an regulären Börsen gehandelt werden, sodass Sie nicht direkt von unzureichend oder gänzlich unregulierten Krypto-Börsen kaufen müssen. ETPs werden in Anteilen verkauft. Einen davon für beispielsweise 30 USD zu kaufen fühlt sich möglicherweise zufriedenstellender an als der Erwerb von 0,000304632 BTC zum gleichen Preis (Stand: Februar 2025). Das Entfernen der ganzen Zahlen würde auch die Transaktionen leichter verständlich machen.