Intervju – Eric Balchunas, Senior ETF Analyst på Bloomberg

”Bitcoin-ETF:er kan bli tre gånger så stora som guld-ETF:er inom tre till fem år”

Vi träffade Eric Balchunas i Paris en strålande sommardag, i det sofistikerade lugnet på Hôtel Château Voltaire, bara ett par hundra meter från Proof of Talk-konferensens sorl – en intensiv samlingsplats för kryptoentreprenörer, visionärer och innovatörer. Mellan två panelsamtal tog Eric – tillsammans med sin kollega Henry Jim – sig tid att sätta sig ner med oss för ett öppet samtal. Trots att han fortfarande kände av effekterna av både jetlag och ett hektiskt schema, var Eric som vanligt entusiastisk över att dela med sig av sina insikter inom sitt expertområde: ETF:er. Som Senior ETF Analyst på Bloomberg har han blivit en av de mest inflytelserika rösterna kring utvecklingen av exchange-traded funds och deras allt starkare koppling till krypto. Han har även skrivit två böcker om marknader och finans, där den hyllade The Bogle Effect är mest känd – och just nu arbetar han på en ny.

Vårt samtal var avslappnat men insiktsfullt. Bland samtalsämnena kan nämnas ETF-mekanismer, det föränderliga regulatoriska landskapet i USA, hur småsparare agerar och vart allt detta är på väg. Intervjun, som har redigerats något för tydlighetens skull, fångar inte bara upp Erics djupa tekniska kunskap, utan också hans förmåga att koppla samman makrotrender med verkliga konsekvenser. Ett talande exempel är att han förutsåg att en Solana-ETF skulle godkännas i USA, vilket faktiskt blev verklighet bara dagar efter vårt samtal.

Han är en genuin expert – och framför allt någon som verkligen tagit sig tid att lära sig om Bitcoin och dess stora betydelse.

CoinShares: Krypto-ETF:er lanserades i USA förra året – och har varit väldigt framgångsrika. Förväntade du dig det?

Eric: Till viss del. Vi var ganska positiva – jag och James Seyffart i mitt team. Vi bevakade det här utan uppehåll, nästan maniskt. Jag minns att vi frågade varandra hur stora de skulle bli. Vi gissade på 10 till 15 miljarder dollar i nettoflöden under det första året. De nådde faktiskt 38 miljarder dollar – mer än dubbelt så mycket som vi trodde som högst. Om man känner någon som lanserat en ETF så vet man att det svåraste är att få till nya nettoflöden. Tillgångar kan öka enbart till följd av marknadsuppskattning, men nettoflöden är som nettoförsäljning – du måste faktiskt övertyga folk om att köpa ETF:en. Idag ligger de på över 40 miljarder dollar, och när det gäller marknadsuppskattning har de nu nått omkring 120 miljarder dollar. Det är otroligt. Det tog ett årtionde för guld att nå den siffran. Amerikanska Bitcoin-ETF:er ligger nu strax under guld-ETF:er. Och vi tror att de kan bli tre gånger så stora inom tre till fem år. Så här i efterhand förstår jag varför de blev så populära. För en vanlig person som vill ha exponering mot Bitcoin är det förknippat med mycket friktion. Kryptobörser tar stora avgifter. Att skaffa en plånbok och föra över pengar från banken är avskräckande. Med en ETF? Du kliver bara upp ur sängen, loggar in på Schwab, klickar på ”Köp” – klart. En spread på en baspunkt, och en årlig avgift på 20–25 baspunkter. Och den förvaras av en av världens största kapitalförvaltare, med SEC:s godkännande i ryggen. Det känns säkert och reglerat. Räkna med mig. Det är här som ETF-strukturens många fördelar verkligen kommer till sin rätt. Det är en seger för krypto, för Bitcoin – men även för ETF:er. Det visar hur smidiga, enkla och billiga de är. Många amerikanska investerare förlitar sig numera på ETF:er för alla slags exponeringar.

Hjälpte det till att legitimera krypto?

Eric: Absolut. När BlackRock lämnade in sin ETF-ansökan i juni 2023 hade det gått mindre än två år sedan FTX kollapsade – ett sammanbrott som gav riktigt dåligt PR. Tom Brady gick under med det skeppet. Även Larry David, Steph Curry och Matt Damon. Det var en katastrof. Krypto upplevdes som något marginellt. Bitcoin låg på 30 000 dollar. Och just då lämnade BlackRock in sin ansökan. För mig var det som att någon landat på månen. Om det hade varit någon annan emittent hade det inte vägt lika tungt. Men BlackRock är världens största tillgångsförvaltare. Så folk undrade: ”Vad vet de?” Och efter det gjorde andra samma sak: Fidelity, Invesco, Ark. SEC godkände dem så småningom. I takt med att ETF:erna fick mer tillgångar bidrog de till att legitimera sektorn. Institutioner hängde på – ett par pensionsfonder, några hedgefonder. Privatinvesterarna noterade detta. Sedan vann Trump, vilket ledde till införandet av det som kallas för strategisk reserv. Narrativet växte och växte. Nu ser vi företag lägga till Bitcoin i balansräkningarna – och till och med regeringar, som betraktar det som en reservtillgång. För min del var BlackRock början på kapitel två i den här historien. Del ett handlade om småspararna: att hitta rätt, undvika bedrägerier. Del två är kapitaliseringen av Bitcoin – att ta in det i det finansiella finrummet. ETF:erna var katalysatorn.

Och ändå är detta ett ekosystem som fortfarande håller på att utvecklas. Vad är din personliga åsikt om digitala tillgångar?

Eric: Jag visste att de existerade. Winklevoss-tvillingarna ansökte om en Bitcoin-ETF redan 2013, så jag var tvungen att läsa på lite. Men som Gen X:are – eller ”boomer” om du frågar min 14-årige son – tänkte jag att krypto var som Taylor Swift. Något för de yngre. Sedan var det två saker som fick mig att börja ta det på allvar: först och främst dess förmåga att återhämta sig efter enorma ras. Den borde ha dött tre gånger, men kom tillbaka starkare än någonsin. Det fick mig att respektera den. För det andra så blev rätt personer irriterade. Om du är lite fyrkantig eller dömande kan det verkligen vara provocerande. Det bevisade att det fanns substans. Sedan började jag läsa på mer. Ju mer man fördjupar sig, desto mer ”orange-pilled” [omvänd till Bitcoin-tänkandet] blir man. Om du tror att regeringar kommer fortsätta trycka upp pengar för att lösa alla problem och att global skuldsättning är ett enormt problem – då framstår Bitcoin som ett logiskt alternativ. Som Lyn Alden säger: ”Inget kan få det här tåget att stanna.” Fiat separerades från guld på 70-talet. Sedan dess har nedgången varit påtaglig. Om man tror på detta, så förtjänar Bitcoin att få chansen. Och dessutom är Bitcoins design elegant. Det är kulmen på 20 års teknikutveckling. Stora idéer uppstår inte genom några ”eureka”-ingivelser. De uppkommer när någon förenar bra idéer vid rätt tidpunkt. Det var så ETF:er kom till. Och det var så Bitcoin kom till. Eftersom att jag hade koll på Vanguard och ETF:er, såg jag paralleller mellan tidiga ETF:er och tidig krypto. Det gjorde mig nyfiken. Så, ja: ju mer du lär dig, desto mer respekterar du det och kanske till och med vill investera i det. Med det sagt är jag en Vanguard-Boglehead-kille. Jag tror fortfarande på lågkostnadsindexfonder, aktier och obligationer. Kryptogänget vill inte ha något av det där. Så jag är inte helsåld. Men jag har omfördelat litegrann till Bitcoin. Det kommer man långt på. Som hot sauce – volatilt, men man behöver bara lite. Och på konferenser har jag sett hur TradFi-personer tar steget mot krypto. De ser potential. Tech-innovation. I jämförelse med TradFi känns krypto spännande. Nytt.

Tycker du att småspararna har blivit mer kunniga i och med att de verkar gå vidare från aktier till ETF:er?

Eric: ETF-investerare är några av de allra smartaste. ETF:er har inga distributionsavgifter. Mäklarna kan inte bara dumpa dåliga fonder på dig. Du måste hitta ETF:er själv. Det betyder att ETF-användare har navigerat i bruset. De har koll på avgifter. Deras portföljer växer bättre över tid. ETF-investerare är ”smart money”. Krypto? Det beror på. Om du hade satsat allt på Bitcoin skulle du betraktas som ett geni nu. Men ingen visste. Och sedan finns det altcoins, där vissa inte utvecklas. Och vidare har vi memecoins, vilket i princip är hasardspel. Samma sak med ETF:er. Vanguard är som Bitcoin: stabilt. Sedan finns det spekulativa ETF:er, som tech-sektorn eller uran. Och så har vi det mer extrema – som 2x Nvidia och hävstångs-ETF:er. Vi kallar dem för degen-produkter [spekulativa produkter för riskvilliga]. Det finns degen-element i båda utrymmena. Jag kan inte avgöra vem som är smartast. Att kasta sig in i en 2x MicroStrategy-ETF utan eftertanke kanske inte är så klokt. Men ett långsiktigt Vanguard-innehav? Väldigt smart. Det finns smart folk inom krypto också. Där finns även en ungdomlig, rolig kultur som man inte ser hos traditionella ETF:er. Memecoins återspeglar detta. Och jag gillar hur kryptofolket accepterar sina förluster. Om deras coin kollapsar drar de på sig McDonald’s-kepsen. TradFi-gänget är mer stela.

Så generellt sett skulle jag säga att Vanguard-investerarna kan sin grej. Vissa i kryptovärlden fördjupar sig inte i grundläggande faktorer, som utdelningar och kassaflöden. De är inte alltid så intresserade av att lära sig om traditionella investeringsmätvärden.

Hur ser du på den nuvarande utvecklingen av det regulatoriska landskapet i USA?

Eric: Det blir definitivt mer öppet. Trump-administrationen tillsatte en ny ordförande, Atkins, vilket innebär ett betydande skifte. Särskilt nu när Gensler är borta. Hester Peirce har nu fått större inflytande, och hon har alltid varit positiv till krypto. Jag tror att SEC kommer att ta fram ett ramverk som klargör vad de tänker godkänna – detta bör minska cirkusen kring varje ny coin-lansering. Under de kommande fem månaderna förväntar jag mig att många coins godkänns som spot-ETF:er, vilket är vad marknaden vill ha. Ta Dogecoin till exempel. Den uppvisar flera kännetecken på en hållbar tillgång, trots avsaknad av faktisk nytta. Dess godkännande skulle ha stor betydelse för andra memecoins. Wild card nummer ett? Trump-coin-ETF:en. Det är en ren memetillgång, men den kan ändå gå igenom just för att den är politiskt laddad. Vill SEC verkligen få ett samtal från högsta chefen om den inte godkänns? Jag misstänker att SEC kommer vara rätt liberala. Det kommer inte vara totalt kaos, men definitivt mer avslappnat och liberalt än tidigare. Man kan förvänta sig betydande avreglering, vilket redan har startat.

Vi ser en våg av nya Bitcoin Treasury-bolag. Tror du att de kan konkurrera med Bitcoin-ETF:er?

Eric: Egentligen inte. Kanske en aning. MicroStrategy är ett unikt fall. De sålde konvertibla obligationer och använde sig av smart finansiell ingenjörskonst. Den strategin fungerade eftersom det inte fanns några ETF:er när de började. Under en tid fungerade de som en slags ”proxy-ETF”, med inbyggd hävstång. Grejen är att när du investerar i ett Bitcoin Treasury-företag, så äger du inte faktisk Bitcoin. Du exponeras mot hävstång. Ditt resultat kan vara bättre eller sämre än Bitcoins. Men vi insåg att de flesta amerikanska investerare vill ha den riktiga varan. De vill ha en ETF som följer spot-Bitcoin direkt, precis som GLD följer guld. De vill ha säkerhet. När de bygger en portfölj och lägger till kryptodelen så vill de att den beter sig förutsägbart. Den här typen av Treasury-bolag tilltalar personer som gillar vd:n eller företagets budskap. Typ hardcore-fans eller hedgefonder. Men den stora massan? De satsar på ETF:er. Alltid.

Hur tror du att ETF-marknaden kommer att växa framöver?

Vi är extremt optimistiska. Idag ligger det globala ETF-värdet på cirka 15 biljoner dollar, och vi föreställer oss att det kommer växa till 35 biljoner dollar inom de kommande tio åren. Och det utgör endast en årlig tillväxt på 10 %. Vi är försiktiga i vår bedömning, eftersom vi inte tror att aktie- och obligationsmarknaderna kommer att stiga med 20 % per år. Men flödena är fortfarande stabila. Förra året slogs rekord i alla regioner – Europa, USA, överallt. ETF:er är snabba, kostnadseffektiva och fullmatade med fördelar. De är svåra att slå. Den enda möjliga störningen är tokenization. Kommer investerare skaffa sina egna plånböcker och köpa tokeniserade aktier eller ETF:er? Kanske. Men det är troligare att ETF:er kommer integrera blockchain bakom kulisserna. När du klickar på ”köp” kan själva betalningen och bokföringen ske via blockchain – men användarupplevelsen kommer att förbli enkel.

Om det är tokenization, då är jag väldigt optimistisk. Men jag tror inte att folk kommer att överge ETF:er som VOO – som ger dig hela marknaden nästan utan avgift – bara för att behöva hantera plånböcker. Det blir svårt att sälja in. ETF:er är redan nästintill perfekta. Blockchain kan optimera backend, men ETF:er kommer fortsatt vara det självklara investeringsverktyget.

En avslutande snabbrunda. Om du personligen får välja mellan aktier, obligationer eller krypto, vad blir det då?

Eric: Inte för att ge finansiella råd: om det bara handlar om Bitcoin och inte en viktad korg av kryptovalutor, lutar jag nog åt Bitcoin. Det är en knapp resurs, och den institutionella efterfrågan ökar snabbt. Institutioner förvaltar över 100 biljoner dollar i tillgångar – enbart en allokering på 1 % motsvarar 1 biljon dollar. Det är en oerhörd summa. Bitcoins begränsade utbud och växande efterfrågan skapar ett starkt matematiskt case. Självklart kan något oväntat inträffa. Men jag är positiv till amerikanska aktier också. Dock är Bitcoins knapphet kraftfull.

Jag tror vi alla vet svaret – ETF eller egen förvaltning?

Eric: ETF i nuläget. Definitivt. Har du spelat fantasy football? Vi behöver göra Bitcoin lika enkelt som fantasy football. Dagens plånböcker är för komplexa. Till och med de med skärmar är förvirrande. När det blir enklare kanske jag byter till egen förvaltning. För tillfället eliminerar ETF:er den friktionen.

Amerikanska dollar eller Bitcoin?

Eric: Jisses ... Båda har sina roller. Dollarn är stark. Men Bitcoin fungerar som en kontrollmekanism, en slags polis mot fiatpengar. Nu när Bitcoin finns, kanske regeringar blir mer disciplinerade när det gäller att trycka pengar. Det är en positiv kraft. Bitcoin är inte emot USA. Om något så är det bättre att ha en neutral valuta som Bitcoin, istället för en rivaliserande nations valuta. Nu finns det i alla fall ett alternativ. Och det är kraftfullt, även om du inte investerar i den.

Traditionella medier eller prognosmarknader?

Eric: Prognosmarknader – helt klart. I det senaste valet kom endast Polymarket i närheten. Valundersökningar? Vem vet vad de egentligen mäter? Det är förvirrande. Jag gillar marknaden eftersom den är ärlig – pengar vill tjäna pengar. Det är därför jag gillar att bevaka marknader. Under tullbråket skrek rubrikerna katastrof, men aktierna steg. Marknader genomskådar partiskhet. Polymarket gör detta inom politik, händelser och så vidare. De har till och med en marknad för ”När kommer Jesus att återvända?” Jag tror att den ligger på 2 %. Galet, men roligt och avslöjande. Jag litar mer på det än undersökningar.