Intervju: David Marcus, vd och grundare av Lightspark

”När marknaden inser att Bitcoin är den bästa neutrala avvecklingstillgången kommer det att förändra Bitcoin för alltid”

Den här intervjun borde ha ägt rum för flera år sedan. I flera år har Michael Amar — en av David Marcus nära vänner som organiserar den årliga Paris Blockchain Week — försökt få till den, men schemakrockar och livets gång gjorde att det aldrig blev av.

Tidpunkten för detta möte kunde dock inte vara bättre. Sedan början av 2025 har Lightspark — bitcoinbetalningsbolaget som David Marcus grundade — tillkännagivit betydande utvecklingar. Från banker i Brasilien och Indien till fintechbolag som SoFi, ShakePay och Revolut, står företag över hela världen i kö för att använda Lightsparks lösning för globala betalningar: Spark, ett peer-to-peer-nätverk som använder Bitcoin på ett osynligt sätt för att emittera och överföra verkliga tillgångar, framför allt fiatvalutor. I David Marcus syn är Bitcoin internets inhemska pengar, och Lightspark bygger ”rörsystemet” som möjliggör transaktioner på det billigaste och snabbaste sättet. En analogi dyker ofta upp: Bitcoin och dess Layer 2-nätverk Lightning är för pengar vad IP och TCP är för internet. Faktum är att nästan ingen som använder internet idag är medveten om att de använder TCP/IP. Ofta vet människor inte ens att dessa är protokollen som möjliggör dataöverföring. Och det är helt okej. För att dra analogin ännu längre, med en blinkning till antiken: det är trevligt att uppskatta flygplanet och brevbäraren som levererar ditt brev, men det är inte det som spelar roll när du vill att din älskade ska ta emot din vackra text.

Lightspark satsar på samma beteende: människor och organisationer vill skicka värde till nästan ingen kostnad och så snabbt som möjligt — den underliggande tekniken är en sekundär, till och med tertiär, fråga. Det är vad Spark syftar till att uppnå: att skapa ett globalt monetärt nätverk där till exempel en person i Texas enkelt kan skicka amerikanska dollar som omvandlas till euro när de når deras italienska vänner. Det är redan live i 65 länder och betjänar över 5 miljarder människor, och för att accelerera sin tillväxt expanderar Lightspark också genom att förvärva strategiska bolag, såsom det europeiska betalbolaget Striga med MiCA-licens.

Detta är briljant och knappast överraskande från någon som alltid har fokuserat på betalningar sedan sina tidiga dagar. Han sålde ett av sina mobilbetalningsbolag, Zong, till PayPal, som han sedan anslöt sig till som vice vd och chef för dess mobildivision. Därefter gick han till Meta (tidigare Facebook) för att arbeta med dess peer-to-peer-meddelandeplattform och sedan dess numera nedlagda digitala valutaprojekt. En enastående karriär för denna fransk-amerikanska entreprenör, punktlig men pressad av tiden, tillgänglig men fokuserad. Mellan två möten i ett charmigt hotell i Lugano — den italiensktalande schweiziska staden där Tether arrangerar sin bitcoinkonferens Plan B — tog David emot oss för att förklara Lightspark.

Du började inom telekommunikation, vilket ledde dig till PayPal och sedan Meta. Kan du berätta vad som till slut förde dig till Bitcoin?

Jag har varit inom betalningar ett tag, men att snubbla över Bitcoin var helt annorlunda. Det började 2009, första gången, när whitepaper publicerades. Som tekniknörd blev jag nyfiken. Och vid den tiden avfärdade jag det helt. Jag tänkte: ”Okej, den här grejen är oanvändbar. Den är väldigt svår att förstå. Jag har inte tid. Den är lite gullig, men jag vet inte riktigt.”

Sedan, 2011, hade en mycket god vän till mig, Wences Casares — som av många anses vara patient noll i Silicon Valley — svårt att sluta prata om det och drog verkligen in mig i det. Han tvingade mig nästan att spendera tid på att gå ner i kaninhålet. Och jag har aldrig lämnat det sedan dess.

Lightspark är ett bolag byggt på ett sekundärt Bitcoin-nätverk: Lightning. Lightning har varit under utveckling de senaste tio åren, i princip. Vad är det nuvarande tillståndet för Lightning?

Vi har byggt på Lightning och vi fortsätter att investera i Lightning, men vi är nu mycket fokuserade på Spark, som är det Bitcoin Layer 2 vi lanserade för ungefär sex månader sedan. Det är bakåtkompatibelt med Lightning och möjliggör att stablecoins emitteras ovanpå Bitcoin för första gången. Det möjliggör verkliga betalningar med Bitcoin och stablecoins för första gången.

Vi stödjer fortfarande Lightning för institutionell anslutning till Bitcoin för realtidsavveckling i bitcoin eftersom vi anser att Lightning är bra för custodial use case. Men för self-custody-plånböcker och utvecklarupplevelser som är permissionless fungerar det inte särskilt bra. Med Spark har vi låst upp en enorm mängd utvecklarenergi tillbaka till Bitcoin. Det är vad vi fokuserar på just nu.

Vad är affärsmodellen för Lightspark?

Lightspark är ett globalt bolag för pengaflöden som möjliggör globala pengatransfereringar för många banker och finansiella tjänster samt utvecklare som bygger ovanpå Spark. Vi tjänar pengar genom att ta ut små transaktionsavgifter när människor använder våra verktyg för att skicka och ta emot transaktioner på nätverket.

Ni är finansierade bland annat av Andreessen Horowitz och Paradigm. Det mesta av riskkapitalet i krypto går vanligtvis till altcoins. Var det svårt att hitta personer som trodde på Lightspark?

Om du inte har en token och inte skapar pengar ur tomma intet som du kan kasta runt för att incitamentera människor att bygga på din plattform, då tvingas du lösa verkliga problem. Och jag tycker att det är det bästa som finns. För att vi ska få adoption måste vi vara ett bättre alternativ än alla andra lösningar för att flytta pengar runt om i världen. Och det är en mycket hög ribba.

Jag kan inte kasta miljoner här, miljoner där för att få människor att anta vår teknologi och våra lösningar. Det måste faktiskt lösa ett problem. Och jag tycker att det är bra, eftersom hållbara företag bygger något som har ett verkligt syfte för en viss målgrupp.

Vi har amerikanska banker på nätverket, vi har banker i Brasilien, vi har banker i Europa, vi har banker i Latinamerika. Vi finns i Asien och nu lanserar vi även i Afrika med ett antal olika partners. Så det visar att man faktiskt kan använda realtidsbaserad, osynlig Bitcoin-avveckling för att flytta vilken valuta som helst över gränser i realtid, 24/7, till mycket låg kostnad. Det tvingade oss att faktiskt gå in och göra allt det hårda arbetet med att bygga en riktig produkt.

”När du skickar ett mejl tänker du inte på SMTP eller TCP/IP, på samma sätt som när du skickar pengar via SoFi just nu i USA till Mexiko, tänker du inte på Bitcoin”

De som brukade betala med Bitcoin ångrar det ofta. Håller du med om att det kommer att förbli svårt att övertyga människor att betala med Bitcoin?

Jag tror att det beror på. Så som jag ser utvecklingen av Bitcoin in i vardagliga betalningar börjar det först som osynlig infrastruktur. Mycket bra infrastruktur, mycket bra teknologier, blir osynliga. När du skickar ett mejl tänker du inte på SMTP eller TCP/IP, på samma sätt som när du skickar pengar via SoFi just nu i USA till Mexiko, tänker du inte på Bitcoin, Lightning eller Spark. Det är så man bygger användbarheten för Bitcoin i vardagliga betalningar.

Sedan är frågan: kommer du att använda faktisk bitcoin som räkneenhet? Jag tror att vi gradvis kommer att se det, eftersom du kommer att börja betala ut belöningar i Bitcoin — små mängder belöningar i Spark-plånböcker — få människor att ha ett mycket litet saldo i Bitcoin och börja bry sig om det saldot. Och om du gör det väldigt smidigt att spendera din bitcoin i detaljhandeln, kommer du att börja vilja spendera lite Bitcoin här och där. I vissa delar av världen kommer det att vara så man gör.

Alternativt, om du tänker på det jag kallar ”thin banking”, vilket i princip är ingen utlåning utan bara en plånbok som håller USDT som löpande konto och sedan bitcoin som sparande — kommer du att börja exponeras för de två tillgångarna och kunna röra dig fritt mellan den ena och den andra beroende på användningsfallet du står inför. Så jag tror att det är lite av båda.

Du är en sann Bitcoiner och, som sådan, fäst vid decentralisering. Spark är ett Layer 2 som skapats av ett företag — hur lyckas ni upprätthålla denna decentraliserade struktur?

För det första tar jag illa upp av att det kallas ett corporate layer! Det är ett Layer 2 som uppfanns av ett företag. Men det är open source, och det är ett permissionless-nätverk. Vi är inte skiljedomare för något som händer på nätverket. Om du vill bygga en plånbok och emittera tokens ovanpå Spark just nu, behöver du inte ringa mig och skriva ett avtal med mig. Du kan bara gå och bygga, vilket för övrigt är det bästa som finns. Så det är inte Base. Det är en annan värld. Det är inte som någon av dessa företagskedjor som strävar efter att vara helt centraliserade.

Den andra saken som Spark har, vilket är en unik funktion, är att det har ensidiga uttag till Bitcoin Layer 1. Det betyder att om du har ett saldo i bitcoin eller stablecoin på Spark, och du inte vill be om någons tillstånd — någon av Spark-operatörerna i Spark-nätverket — för att faktiskt ta ut dina medel till Bitcoin, så kan du göra det och ingen kan stoppa dig.

Så det ger nästan samma nivå av trustlessness som Bitcoin Layer 1, med all nytta av realtidsbaserade, billiga bitcoin- och stablecoin-transaktioner ovanpå Bitcoin. Vi tycker att vi har träffat en perfekt balans mellan användbarhet och trustlessness. Vi har fortfarande mycket arbete kvar att göra för att göra det bättre och öka nätverkets kapacitet. Men vi betraktar det inte som något som kontrolleras av ett företag på grund av allt detta.

Lightspark förvärvade Striga. Varför är det viktigt för Lightsparks tillväxt?

Striga ger oss tillgång till SEPA-betalningssystemet i Europa — 32 europeiska länder. Det är mycket viktigt för oss eftersom vi onboardar många banker, och vi behöver tillhandahålla tjänster där bankerna faktiskt kan ansluta till nätverket, och där även företag kan ansluta till nätverket utan att röra Bitcoin.

Om jag har SEPA Instant i Europa och jag har RTP och FedNow i USA, kan jag nu faktiskt skicka pengar från Europa till USA i realtid med hjälp av bitcoin utan att jag någonsin rör bitcoin. Att ansluta till realtidsbetalningssystem överallt — i princip överallt där de finns — är verkligen avgörande. Och Striga gör det möjligt för oss att göra det i Europa.

Revolut meddelade att de kommer att använda en Lightspark-lösning. Hur stort är det för er och hur tror du att det kommer att förändra fintech-landskapet?

Jag tycker att det är väldigt viktigt för oss att få så många av dessa digitalt framåtlutade banker in på nätverket som möjligt, eftersom när du har fler av dem skapar du en större nätverkseffekt, och sedan får du nästa och nästa och nästa. Att ha Nubanks, Revoluts och SoFis i världen på nätverket är väldigt viktigt.

Det är också viktigt för oss att bevisa att vi kan betjäna reglerade verksamheter och banker och ge dem verktyg för regelefterlevnad som är absolut icke förhandlingsbara om du vill skicka och ta emot transaktioner på ett nätverk. Jag tror att vi har bevisat att vi kan göra det i Europa, i Latinamerika, i USA och i många olika delar av världen. Och jag tror att det är ett stort genombrott för Bitcoin, särskilt när man tänker på att låsa upp nyttjandefasen för Bitcoin.

Jag frågade dig om Lightning Network, men vad tycker du om Bitcoins nuvarande tillstånd?

Det första jag tycker är riktigt viktigt är att alla som bygger på Bitcoin och har möjlighet att stödja open source-utvecklare av Bitcoin bör göra det, eftersom fler Bitcoin Core-utvecklare kommer att hjälpa oss att underhålla protokollet, underhålla nätverket och fortsätta säkra nätverket.

Jag vill inte gå in i debatterna, eftersom man aldrig kan vinna en diskussion med någon om någonting, särskilt inte med hardcore Bitcoiners. Så jag låter människor som är mycket nära debatten lösa det. Och jag har tilltro till incitamentsystemen som Satoshi byggde in i Bitcoin. Och att på lång sikt kommer alla dessa små tvister att lösas och det bästa kommer att segra. Jag är optimist, och jag tror att det kommer att gå bra.

Tror du ändå att Bitcoins modell hotas av att människor idag, särskilt i väst, ser det som en värdebevarare?

Nej, jag tycker att det är ett nödvändigt steg för att det ska bli en verklig nyttighet för vardagliga betalningar. För om du inte har ett stort värde, har du inga finansiella institutioner som faktiskt bryr sig om att använda bitcoin.

JPMorgan meddelade just idag att de kommer att tillåta människor att använda Bitcoin som säkerhet för bolån, vilket är något helt galet att ens tänka på, även för ett år sedan. Du har SoFi som använder oss för att flytta pengar över gränser för miljontals kunder med hjälp av Bitcoin, vilket också hade varit galet att säga för ett år sedan.

Allt detta sker eftersom det finns en uppskattning av Bitcoin som tillgång, vilket fungerar som ett incitament som får institutioner och människor att bry sig om tillgången. Om tillgången inte har den likviditet som krävs tillsammans med alla fiatvalutor och alla in- och utflöden, då kan du inte göra det till den bästa neutrala öppna avvecklingstillgången för globala betalningar. Så det är en förutsättning.

Hur ser du på Lightspark, säg, om 5 eller 10 år?

Så som vi ser på oss själva är vi i grunden ett företag som bygger teknologier och kapabiliteter som gör det möjligt för alla typer av företag, banker och utvecklare att bygga riktigt övertygande applikationer för penningöverföring ovanpå Bitcoin.

Förhoppningsvis kommer vi i grunden att skapa alla möjliga nya sätt att flytta pengar runt i världen, och vi kommer att vara i centrum för det. Vi kommer att ha mycket konkurrens eftersom allt vi har gjort är open source. Jag tycker att det är precis så vi vill ha det, eftersom vi inte vill vara den flaskhals som alla måste passera — annars finns det ingen poäng med att bygga ovanpå Bitcoin.

Jag tycker att Bitcoin ska vara det öppna internet för pengar som flyttar biljoner dollar i transaktioner varje dag. Och om vi kan hjälpa till att få det att hända tillsammans med många andra, med communityn och industrin, då tror jag att vi skulle vara väldigt nöjda.

Tror du att Libra eller Diem [Metas nedlagda projekt för digital valuta] skulle kunna existera med dagens regulatoriska läge i USA?

Jag får många frågor om detta, och jag tänker: skulle det kunna lanseras? Ja. Skulle det kunna överleva? Nej.

Någon sa detta till mig igår faktiskt, och det fastnade hos mig. De sa att när ni tillkännagav det blev det omedelbart systemiskt för alla regulatorer, centralbanker, alla — utan att ens ha lanserats.

Verkligheten är att om du gör det nu och gradvis blir systemisk, och du är en företagskedja, och du har en centraliserad stablecoin ovanpå en företagskedja, och du nu förmedlar, säg, 30 % av in- och utflödena av betalningar till Europa — tror du att ECB kommer att stoppa det? Ja, det kan de. Ett telefonsamtal, klart.

Det är därför det är viktigt att bygga ovanpå Bitcoin. För Bitcoin är oantastligt. Det finns ingen att ringa. Det är svårare att bygga på Bitcoin än att bygga en privat företagskedja. Men i slutändan är det det som kommer att finnas kvar om 100 år.

Så skulle du säga att det är till det bättre att det inte fungerade?

Ja. Så svårt som det är att säga det, ja.

Några av dina tidigare kollegor från Meta gick vidare till altcoins (Aptos, Sui). Har du någonsin varit lockad av altcoin-landskapet?

Titta, jag är förmodligen några miljarder dollar fattigare för att jag inte har gjort det, men jag är en produktperson och jag vill bara bygga saker som löser verkliga problem.

Jag tror att problemet med att ge ut tokens är att det är mycket distraherande för team. Det ger under en period åtminstone en illusion av product-market fit när du egentligen inte har det. Och då slutar du arbeta på product-market fit och på att göra de svåra sakerna som faktiskt löser verkliga problem.

Jag antar att jag gillar den svåra vägen. Så för mig är det att bygga på Bitcoin, och vår token är bitcoin, och jag tror att det är rätt väg.

Vad tycker du om det nuvarande läget i krypto, exklusive Bitcoin?

Jag är verkligen imponerad. Utanför Bitcoin, när jag tittar på hur olika aktörer exekverar, är jag mycket imponerad av vad Solana har lyckats göra genom åren. De har byggt en mycket högpresterande Layer 1 och fortsätter att leverera riktigt, riktigt bra. Jag tror att för vissa applikationer kommer Solana att vara en bättre plats än Bitcoin.

Jag tror att i slutändan är Bitcoin tänkt att vara pengarnas nätverk. Så för allt som rör pengar tror jag att Bitcoin kommer att vara det. Men det finns så många andra saker att bygga. Det händer mycket intressant: Base, om du gillar en EVM-kedja, levererar också väldigt bra. Så det finns mycket spännande som händer. Men jag är en betalningsperson. Jag är en pengaperson, så jag är på Bitcoin.

Ser du några systemrisker för Bitcoin just nu?

Det finns alltid systemrisker. Men jag har varit i Bitcoin sedan 2011, eller hur? Så det har gått ett tag och alla har en uppfattning om vad som kommer att bli det som dödar Bitcoin.

Först var det: ”Åh, det används av knarklangare och kriminella och borde stängas ner.” Det visade sig att 99 % av finansiell brottslighet sker i traditionella finansiella system, inte på Bitcoin. Du skulle vara en dum kriminell om du använde Bitcoin för finansiell brottslighet. Så det argumentet försvann.

Sedan var det: ”Det kommer att använda all energi i världen på ett dåligt sätt. Det är dåligt för miljön. Det borde stoppas.” Det visade sig att Bitcoin faktiskt har det bästa incitamentsystemet för att accelerera förnybar energi. Misslyckades igen.

Nu är det: ”Kvantteknik kommer att knäcka bitcoin.” Kvant… det är oklart när det kommer att hända. Det kan hända imorgon eller aldrig. Det är oklart när det faktiskt kommer att kunna bryta pre-kvantkryptografi. Men jag tror att vi är pragmatiska människor och att core-utvecklarna är pragmatiska. Det finns bra sätt — bortsett från gamla nycklar — att utveckla Bitcoins kryptografi så att den blir motståndskraftig mot kvantteknik. Så det kommer att lösa sig.

Jag säger inte att det inte kommer att finnas hinder på vägen, korrigeringar, olika saker som människor kommer att få panik över. Men på lång sikt kommer det att gå bra.

Self-custody eller ETF?

Definitivt self-custody för mig. Jag menar, du bör äga din bitcoin. Men det finns ett spektrum, eller hur? Har du din Bitcoin? Har du den hos en förvaltare? Eller har du en ETF? Eller äger du aktier i ett treasury-bolag? Det finns många olika sätt att äga Bitcoin.

Personligen tycker jag att det bästa sättet är en kombination av förvaring hos betrodda aktörer och self-custody.

Hur ser du på Bitcoins framtid?

Jag tror att Bitcoins nyttjandefas kommer att växla upp i mycket hög takt — mycket snabbare än vad människor har förväntat sig. Och jag tror att det kommer att förändra hela spelplanen.

I samma ögonblick som marknaden inser att Bitcoin faktiskt är den bästa neutrala avvecklingstillgången och nätverket för att flytta all världens pengar, och man börjar se bevis på det i stor skala, kommer det att förändra Bitcoin för alltid. Det kommer att uppfylla Satoshis ursprungliga vision om att göra det till ett peer-to-peer-betalningssystem. Och även om det fortfarande är några steg ifrån ren peer-to-peer, kommer volymen gradvis också att öka där. Så jag tror att vi kommer att dra iväg i full fart.