De nombreux protocoles d’altcoins ont proposé d’acheter des bitcoins en vendant les tokens de leur propre projet au cours du mois dernier. Les altcoins ont souvent une fondation qui guide le développement de leurs projets et cette dernière tend à inclure une sorte de trésorerie. De nos jours, ces trésoreries ont tendance à détenir un nombre important de leurs propres actifs et sont largement financées par des sociétés de capital-risque et/ou par les revenus d’un produit ou d’un service associé.

Paradoxalement, ces fondations ont souvent levé et détenu des capitaux en bitcoins, en émettant et en échangeant les tokens de leurs projets dans le cadre d’offres publiques réalisées sur des crypto-monnaies. L’idée, si l’on adopte un point de vue global, était de financer une entreprise crypto par le crowdfunding, d’investir les bitcoins collectés dans le développement et de générer des rendements en capital pour les investisseurs par le biais du token associé. En réalité, à quelques exceptions près, tout a échoué, soit parce qu’il s’agissait d’une escroquerie déguisée à une époque proche du « Far West » numérique, soit parce que la plupart des startups, même bien intentionnées, échouent, en particulier dans un secteur qui est encore en train de s’établir.

C’était l’ère des ICO de 2016 à 2018. Rétrospectivement, les projets qui ont dépensé tous leurs BTC collectés dans le développement, même ceux qui ont perduré, auraient mieux fait de simplement conserver les BTC. Pourtant, comme les fondations d’altcoins envisagent désormais de traiter le Bitcoin comme un actif de réserve stratégique dans leurs trésoreries, la boucle pourrait être bouclée. Nous allons maintenant aborder les questions suivantes : quels projets proposent cette solution ? Quel effet cela pourrait-il avoir sur le marché du Bitcoin ? Pourquoi une fondation agirait-elle de la sorte ? Cet achat de bitcoins va-t-il créer une tendance ? Allons-y !

Cardano et Polkadot proposent l’achat de Bitcoin

Lors d’un livestream sur YouTube le 12 juin, le cofondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a proposé de convertir 100 millions de dollars du token de son projet (ADA) en un mélange de stablecoins et de bitcoins (ou de stablecoins indexés sur le Bitcoin). Polkadot étudie une proposition similaire issue d’un membre pseudonyme de la communauté pour convertir 1 à 2 millions de dollars de son token (DOT).

Leurs motivations ? Un mélange de stimulation de l’activité des services financiers liés au Bitcoin dans leurs écosystèmes respectifs, ainsi que les avantages de diversification qu’offre le Bitcoin en gérant leurs trésoreries plus comme un portefeuille.

Les trésoreries du protocole total détiennent 100 000 BTC de leur propre token

Nous étions curieux de connaître l’ampleur potentielle des trésoreries de ces projets. Nous avons donc agrégé leur valeur en dollar, à la fois globalement et spécifiquement en tokens du projet. Ce dernier point souligne combien d’ADA Cardano détient dans sa trésorerie ou UNI dans la trésorerie d’Uniswap. Le tableau résume ces totaux à la fois en dollars et en bitcoins.

Certes, ce n’est pas une petite somme, mais elle ne peut pas à elle seule créer une demande particulièrement intéressante du point de vue de l’évolution des prix. À titre de comparaison, Strategy (anciennement MicroStrategy) a inscrit 145 000 bitcoins à son bilan cette année, soit un total supérieur aux trésoreries de tous les projets réunis.

Bien sûr, nous ne nous attendons pas à ce que toutes les trésoreries fassent des allocations ni à ce que celles qui le font déploient entièrement leurs trésoreries en BTC. Une allocation de 1 à 10 % serait plus logique. Si tel était le cas, les allocations simplement prélevées sur les tokens des projets totaliseraient entre 100 millions et 1 milliard de dollars, ce qui équivaut à la dernière acquisition de Strategy en date du 16 juin, ou à environ une semaine moyenne d’entrées nettes de bitcoins dans les ETP en 2025. Si ces allocations représentaient 1 à 10 % de la taille totale de leur trésorerie, le total augmenterait modestement pour atteindre 130 millions à 1,3 milliard de dollars.

Il ne s’agit pas de minimiser cette idée, car nous encourageons ces projets à envisager d’adopter le Bitcoin comme actif de trésorerie, mais du point de vue d’un investisseur en bitcoin, l’impact de cette tendance sur le marché ne serait pas impressionnant. L’impact est certes marginal, mais il ne doit pas être considéré comme le même type de moteur potentiel de la demande que, par exemple, l’adoption par la finance d’entreprise ou les communautés d’investissement professionnelles.

Pourquoi achèteraient-elles des bitcoins ?

Mauvaise performance et suivi de la stratégie des « entreprise avec trésorerie en Bitcoin »

Ces propositions interviennent alors qu’un nombre croissant d’entreprises publiques, en particulier les SPAC, font appel aux marchés de capitaux traditionnels spécifiquement pour acheter des bitcoins. Metaplanet, The Smarter Web Company et 21st Capital en sont des exemples récents. Ces entreprises copient la formule de Strategy et se présentent comme des sociétés avec trésorerie en Bitcoin, ce qui semble trouver un écho auprès de certains investisseurs. Les protocoles altcoins pourraient donc s’en inspirer, d’autant plus que le prix des actions de ces sociétés augmente et que les récits traditionnels sur l’économie de l’utilité des tokens s’estompent.

En outre, le petit échantillon de propositions provient de projets qui existent depuis plus de 5 ans, avec des tokens associés qui ont sous-performé par rapport au Bitcoin. Alors que les perspectives d’adoption du Bitcoin s’améliorent grâce aux flux institutionnels, aux avancées réglementaires et à une intégration régulière dans la finance traditionnelle, la question qui se pose est la suivante : pourquoi continuer à détenir des tokens volatils et moins liquides alors que l’on peut se diversifier dans l’actif que les marchés adoptent activement ?

D’autres fondations d’altcoins vont-elles acheter des bitcoins ?

Probablement pas. Sans un large vote de la communauté, elles risquent de se heurter à un refus catégorique, qui pourrait être perçu comme un aveu de l’équipe du projet aux investisseurs que le Bitcoin sera un investissement plus performant que le token du projet. Dans ce cas, pourquoi les investisseurs n’achèteraient-ils pas simplement le token le plus performant et le moins risqué ? Par ailleurs, dans le cas où une allocation doive passer par un processus de vote public, un défi de coordination et de communication se pose pour une communauté de tokens qui doit se mettre d’accord sur l’allocation et la mettre en œuvre.

Sans oublier qu’Anatoly Yakovenko, de Solana, a immédiatement interrogé Charles Hoskinson sur X pour savoir pourquoi les protocoles détiendraient des bitcoins plutôt que leurs propres tokens ou des USD.

Néanmoins, nous partons du principe que les investisseurs croient toujours fermement que les altcoins vont surpasser le Bitcoin, indépendamment des précédents historiques et de la probabilité d’une évolution future. En outre, la mise en œuvre de cette décision n’est pas simplement une question de construction optimale de portefeuille, c’est aussi une question sociale pour chaque projet.

Ne vous y trompez pas, cela n’a rien à voir avec Terra Luna

La dernière expérience majeure de BTC détenu par un protocole qui a fait la une des journaux a été la défense ratée de l’UST (Terra USD) par la Luna Foundation Guard en 2022. Le fonds s’est débarrassé de 80 000 BTC lors de l’effondrement, entraînant le cours du Bitcoin dans sa chute. Les propositions actuelles n’ont pas du tout les mêmes activités, elles détiennent des BTC en tant qu’investissement au lieu d’un fonds d’urgence soutenant un stablecoin. L’objectif est de gérer une trésorerie croissante, plus proche d’une stratégie d’entreprise que d’une réserve bancaire. Étant donné l’attention que l’explosion de Terra Luna a suscitée, nous tenions à faire cette distinction.

Réflexion finale

Il reste à voir si ces propositions constituent un véritable changement dans la gestion de trésorerie ou simplement une nouveauté du bull market. Quoi qu’il en soit, il est révélateur que les projets de crypto-monnaies qui avaient été construits pour prendre leurs distances avec le Bitcoin soient aujourd’hui susceptibles d’y revenir. Non pas parce qu’ils croient soudainement à l’éthique du Bitcoin, mais parce qu’il est liquide, fiable et de plus en plus éprouvé sur le marché. Si ce n’est que cette tendance souligne une dure réalité pour de nombreux projets altcoin, la tokenomics et l’adoption réelle sont très difficiles à générer, et le Bitcoin est de loin, et même de très loin, l’actif le plus avancé parmi les crypto-actifs.